Il Presidente Trump trascorrerà l’ultimo anno del suo primo mandato portando i suoi ragazzi a casa. Ci si aspetta che tutte le truppe statunitensi di stanza nel Medio Oriente e in Africa si ritirino. Tuttavia, questo ritiro delle truppe non significherà in alcun modo la fine dell’autorità degli Stati Uniti in queste regioni del mondo. Al contrario.

 

La strategia del Pentagono

Dal 2001 – e questo è uno dei motivi principali degli attacchi dell’ 11 Settembre – gli Stati Uniti hanno segretamente adottato la strategia delineata da Donald Rumsfeld e dall’ammiraglio Arthur Cebrowski. Questa strategia è stata menzionata nell’Army Review dal colonnello Ralf Peters due giorni dopo gli attacchi, e confermata cinque anni dopo dalla pubblicazione da parte dello staff della mappa del nuovo Medio Oriente. È stata dettagliata dall’Assistente dell’Ammiraglio Cebrowski, Thomas Barnett, in un libro conosciuto col nome di La nuova mappa del Pentagono.

Si tratta di adattare le missioni degli eserciti statunitensi ad una nuova forma di capitalismo, dando il primato alla finanza sull’economia. Il mondo deve essere diviso in due. Da un lato, stati stabili integrati nella globalizzazione (che include Russia e Cina); dall’altro, una vasta area di sfruttamento delle materie prime. Ecco perché le strutture statali dei paesi di questa zona devono essere notevolmente indebolite, idealmente distruggendole e prevenendone la ricostruzione con qualunque mezzo. Questo “caos costruttivo”, come diceva Condoleeza Rice, non va confuso con l’omonimo concetto rabbinico, anche se i sostenitori delle teopolitiche hanno fatto tutto il possibile per farlo. Non si tratta di distruggere un cattivo ordine per ricostruirne uno migliore, ma di distruggere tutte le forme di organizzazione umana per prevenire qualsiasi forma di resistenza e permettere alle multinazionali di sfruttare questo settore senza vincoli politici. Si tratta quindi di un progetto coloniale nel senso anglosassone del termine (da non confondere con la colonizzazione di un insediamento).

Secondo questa mappa, tratta da una presentazione Powerpoint di Thomas P. M. Barnett in una conferenza al Pentagono nel 2003, tutte le strutture governative-statali nella zona di negazione devono essere distrutte.

All’inizio dell’attuazione di questa strategia, il presidente George Bush Jr. ha parlato di una “guerra senza fine”. In effetti, non si tratta più di vincere guerre e sconfiggere avversari, ma di farli durare il più a lungo possibile, lui ha detto “un secolo”. In effetti, questa strategia è stata applicata nel “Medio Oriente Allargato” – un’area che si estende dal Pakistan al Marocco e copre l’intero teatro delle operazioni CentCom e la parte settentrionale del teatro delle operazioni AfriCom. In passato, l’IMs ha garantito l’accesso USA al petrolio dal Golfo Persico (dottrina Carter). Oggi, sono presenti in un’area quattro volte più grande e mirano a ribaltare qualsiasi forma di ordine. Le strutture statali dell’Afghanistan dal 2001, Iraq dal 2003, Libia dal 2011, Siria dal 2012 e Yemen dal 2015 non sono più in grado di difendere i loro cittadini. Contrariamente al discorso ufficiale, non c’è mai stata alcuna questione di rovesciare i governi, ma piuttosto di distruggere gli Stati e impedire la loro ricostituzione. Ad esempio, la situazione del popolo afghano non è migliorata con la caduta dei Talebani 19 anni fa, ma sta peggiorando sempre di più, di giorno in giorno. L’unico contro-esempio potrebbe essere quello della Siria, che, secondo la sua tradizione storica, ha mantenuto il suo stato nonostante la guerra, assorbito i colpi e, anche se ridotta in rovina, ha resistito alla tempesta.

Va notato di passaggio che il Pentagono ha sempre considerato Israele come uno Stato europeo e non come un paese del Medio Oriente. Non è quindi influenzato da questo vasto sconvolgimento.

Nel 2001, l’entusiasta colonnello Ralf Peters ha assicurato che la pulizia etnica “ funziona!” (sic), ma che le leggi della guerra proibivano agli Stati Uniti di eseguirla in prima persona. Da qui la trasformazione di Al-Qaeda e la creazione di Daesh, che ha fatto per il Pentagono quello che era necessario, ma che non avrebbe potuto intraprendere direttamente e pubblicamente.

Per comprendere la strategia Rumsfeld/Cebrowski, si deve distinguerla dall’operazione “Primavera Araba”, immaginata dagli inglesi sul modello della “Grande Rivolta Araba”. L’idea era di mettere al potere i Fratelli Musulmani, proprio come Lawrence D’Arabia aveva messo al potere La Fratellanza dei wahhabiti nel 1915.

L’obiettivo ufficiale, anche se non assunto pubblicamente, dello Stato Maggiore degli Stati Uniti: far saltare in aria i confini del Medio Oriente, distruggere sia gli stati nemici che quelli alleati, praticare la pulizia etnica.

Gli occidentali in generale non hanno alcuna visione del Medio Oriente allargato come una regione geografica. Conoscono solo alcuni paesi e li percepiscono come isolati l’uno dall’altro. In questo modo, si convincono che i tragici eventi che questi popoli stanno sopportando sono tutti dovuti a ragioni speciali, in alcuni casi guerre civili, in altri il rovesciamento di un dittatore assetato di sangue. Per ogni paese, hanno una storia ben scritta della ragione della tragedia, ma non ne hanno mai una per spiegare che la guerra dura oltre a questa ragione, e certamente non vogliono essere interrogati sull’argomento. Ogni volta denunciano la “negligenza degli americani” che non hanno potuto porre fine alla guerra, dimenticando che hanno ricostruito la Germania e il Giappone dopo la Seconda Guerra Mondiale. Si rifiutano di riconoscere che per due decenni gli Stati Uniti hanno attuato un piano prestabilito a costo di milioni di vite. Non si vedono quindi mai responsabili di questi massacri.

Gli stessi Stati Uniti negano di star perseguendo questa strategia nei confronti dei propri cittadini. Ad esempio, l’ispettore generale che indaga sulla situazione in Afghanistan ha scritto un rapporto lamentando le innumerevoli opportunità mancate per il Pentagono di portare la pace, quando era proprio il Pentagono che non voleva la pace.

L’intervento russo

Al fine di polverizzare tutti gli stati del Medio Oriente allargato, il Pentagono ha organizzato un’assurda guerra civile regionale nel modo in cui aveva inventato l’inutile guerra tra Iraq e Iran (1980-88). Alla fine, il Presidente Saddam Hussein e l’Ayatollah Khomeini si sono resi conto che si stavano uccidendo a vicenda per niente, e hanno fatto la pace contro l’Occidente.

Questa volta era l’opposizione tra sunniti e sciiti. Da un lato, l’Arabia Saudita e i suoi alleati e, dall’altro, l’Iran e i suoi alleati. Non importa se l’Arabia Saudita wahhabita e l’Iran khomeinista combatterono insieme sotto il comando della NATO durante la guerra in Bosnia-Erzegovina (1992-95), o se le truppe del cosiddetto “Asse della Resistenza” non sono sciita (100% dei palestinesi della Jihad Islamica, il 70% dei libanesi, il 90% dei siriani, il 35% degli iracheni e il 5% degli iraniani).

Nessuno sa perché questi due campi si combattano a vicenda, ma gli viene chiesto di dissanguarsi a vicenda.

Un terzo delle popolazioni dell’Asse di Resistenza sciita non sono sciiti.

In ogni caso, nel 2014, Il Pentagono si stava preparando a riconoscere due nuovi stati in conformità con la sua mappa degli obiettivi: “Kurdistan libero” (fusione del Rojava siriano e del Governatorato curdo dell’Iraq, a cui parte dell’Iran e tutta la Turchia orientale dovevano essere aggiunti in un secondo momento) e il “Sunnistan” (composto dalla parte sunnita dell’Iraq e della Siria orientale). Distruggendo quattro stati, il Pentagono ha aperto la strada ad una reazione a catena che a sua volta sarebbe andata a distruggere l’intera regione.

La Russia è poi intervenuta militarmente, e ha imposto i confini della Seconda Guerra Mondiale. Va da sé che questi sono arbitrari, derivanti dagli accordi Sykes-Picot-Sazonov del 1915, e talvolta difficili da sopportare, ma cambiarli con il sangue è ancora meno accettabile.

La comunicazione del Pentagono ha sempre finto di ignorare ciò che era in gioco. Sia perché non assume pubblicamente la strategia Rumsfeld/Cebrowski, e sia perché equivale all’adesione della Crimea alla Federazione Russa con un colpo di forza.

 

La muta dei sostenitori della strategia Rumsfeld/Cebrowski

Dopo due anni di feroci combattimenti contro il Presidente Trump, i generali del Pentagono, quasi tutti addestrati personalmente dall’Ammiraglio Cebrowski, si sono sottomessi a lui ponendo delle condizioni. Hanno accettato di non:

– creare uno stato terroristico (Sunnistan o Califfato);

– cambiare i confini con la forza;

– mantenere delle truppe statunitensi sui campi di battaglia del Medio Oriente allargato e dell’Africa.

In cambio hanno ordinato al loro fedele Procuratore Robert Mueller, che avevano già usato contro Panama (1987-89), Libia (1988-92) e negli attacchi dell’ 11 Settembre (2001), di seppellire la sua indagine su Russiagate.

Poi tutto si è svolto senza intoppi come una musica ben suonata di pianista.

Il 27 ottobre 2019, il presidente Trump ha ordinato l’esecuzione del califfo Abu Bakr Al-Baghdadi, la principale figura militare nel campo sunnita. Due mesi dopo, il 3 gennaio 2020, ordinò l’esecuzione del generale Iraniano Qassem Soleimani, la principale figura militare dell’Asse di Resistenza.

Avendo così dimostrato di essere rimasto il padrone del gioco eliminando le personalità più simboliche di entrambe le parti, rivendicandolo, e senza incorrere in alcuna rappresaglia significativa, il Segretario di Stato Mike Pompeo ha rivelato lo schema finale il 19 gennaio al Cairo. Ha in programma di perseguire la strategia Rumsfeld/Cebrowski non più con gli eserciti degli Stati Uniti, ma con quelli della NATO, tra cui Israele e i paesi arabi.

Il 1° febbraio, la Turchia ha rotto ufficialmente con la Russia assassinando quattro ufficiali del FSB a Idlib. Poi il Presidente Erdogan è andato in Ucraina per cantare il motto dei banderisti (i legionari ucraini del Terzo Reich contro i sovietici) con la Guardia Nazionale Ucraina e ricevere il capo della Brigata Islamista Internazionale (i tartari anti-russi), Mustafa Djemilev (noto come “Mustafa Kırımoğlu”).

Il Consiglio Nord Atlantico riconosce il dispiegamento di formatori della NATO nel Medio Oriente più ampio (Bruxelles, 13 febbraio 2020).

Il 12 e 13 febbraio i ministri della Difesa dell’Alleanza Atlantica hanno preso atto dell’inevitabile ritiro delle forze statunitensi e dell’imminente scioglimento della Coalizione Internazionale contro Daesh. Pur sottolineando che non stavano dispiegando truppe da combattimento, hanno accettato di inviare i loro soldati per addestrare quelli degli eserciti arabi, cioè per supervisionare i combattimenti sul terreno.

I formatori della NATO saranno schierati principalmente in Tunisia, Egitto, Giordania e Iraq. Ad esempio:

– La Libia sarà circondata a ovest e ad est. I due governi rivali di Fayez el-Sarraj-sostenuti da Turchia, Qatar e già 5.000 jihadisti dalla Siria attraverso la Tunisia – e il Maresciallo Khalifa-sostenuto da Egitto e dagli Emirati – saranno in grado di uccidersi a vicenda per sempre. La Germania, felice di riconquistare il ruolo internazionale di cui è stata privata dalla Seconda Guerra Mondiale, giocherà al tafano parlando di pace per coprire i gemiti dei morenti.

– La Siria sarà circondata da tutti i lati. Israele è già un membro de facto dell’Alleanza Atlantica e bombarda chi vuole ogni volta che vuole. La Giordania è già il “miglior partner globale” della NATO. Re Abdullah II è venuto a Bruxelles il 14 gennaio per lunghi colloqui con il Segretario Generale dell’Alleanza, Jens Stoltenberg, e ha partecipato ad una riunione del Consiglio Atlantico. Israele e Giordania hanno già uffici permanenti presso la sede dell’Alleanza Atlantica. Anche l’Iraq riceverà formatori della NATO, anche se il suo Parlamento ha appena votato per il ritiro delle truppe straniere. La Turchia è già membro dell’Alleanza e controlla il Libano settentrionale attraverso il Jamaa Islamiya. Insieme, saranno in grado di far rispettare la legge “Caesar” degli Stati Uniti che vieta qualsiasi azienda da qualsiasi luogo per aiutare nella ricostruzione di questo paese.

Pertanto, il saccheggio del Medio Oriente più ampio, iniziato nel 2001, continuerà. Le popolazioni martirizzate di questa regione, la cui unica colpa è quella di essere state divise, continueranno a soffrire e morire in massa. Gli Stati Uniti manterranno i propri soldati a casa, caldi e innocenti, mentre gli europei dovranno assumersi la responsabilità dei crimini dei generali statunitensi.

Secondo il presidente Trump, l’Alleanza potrebbe cambiare il suo nome in NATO-Medio Oriente (NATO-MO/NATO-ME). La sua funzione anti-russa avrebbe preso un sedile posteriore alla sua strategia di distruggere la zona non globalizzata.

Sorge la domanda su come la Russia e la Cina reagiranno a questa ridistribuzione delle carte. La Cina ha bisogno di accesso alle materie prime provenienti dal Medio Oriente, per il proprio sviluppo economico. Dovrebbe quindi opporsi a questa acquisizione occidentale anche se la sua preparazione militare è ancora incompleta. Al contrario, la Russia e il suo enorme territorio sono autosufficienti. Mosca non ha alcuna ragione materiale per combattere. I russi potrebbero persino essere sollevati dal nuovo orientamento della NATO. È probabile, tuttavia, che, per ragioni spirituali, non deluderanno la Siria e potrebbero sostenere altri popoli nel Medio Oriente più ampio.

*****

 Articolo di Thierry Meyssan  pubblicato su Oriental Review il 18 febbraio 2020
Traduzione in italiano di Pappagone per SakerItalia

 __________

 La redazione di SakerItalia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

 L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito. 

Condivisione: