Oggi [28 giugno] il Financial Times ha pubblicato un’intervista lunga e ampia con il Presidente della Federazione Russa Vladimir Putin.

Una trascrizione completa è disponibile su questo link [entrambi i link in inglese].

Il discorso sta avendo molto riverbero:

Dall’ultimo collegamento:

Putin in un’intervista al Financial Times di venerdì ha dichiarato che “l’idea Liberale è diventata obsoleta” e ha definito la decisione della Germania di accogliere più di un milione di rifugiati – molti in fuga da selvaggi scontri urbani in Siria – come un “errore cardinale”.

È solo l’ultima parte della lunghissima intervista, in cui Putin parla effettivamente dell’“obsolescenza” dell’“idea Liberale”, che sembra interessare i media. La maggior parte dell’intervista riguarda in realtà altri problemi. I media inoltre non capiscono come la sua argomentazione “obsoleta” sia radicata nella visione del mondo sviluppata da Putin, e come si rifletta in molte delle sue risposte.

Ecco alcuni stralci che dimostrano che l’essenza dell’argomentazione “obsoleta” di Putin non è contraria all’“idea Liberale”, ma contro quello che potrebbe essere meglio definito “(neo-)Liberalismo internazionale”.

Le élite al potere si si sono allontanate dal popolo.

Putin spiega perché il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump è stato eletto:

Qualcuno ha mai pensato a chi ne ha effettivamente beneficiato, e quali benefici sono stati ottenuti dalla globalizzazione, lo sviluppo della quale abbiamo osservato e alla quale abbiamo partecipato negli ultimi 25 anni, a partire dagli anni ‘90?

La Cina ha fatto ricorso alla globalizzazione, in particolare, per liberare milioni di cinesi dalla povertà.

Cos’è successo negli Stati Uniti, e come è successo? Negli Stati Uniti, le principali società statunitensi – le società, i loro manager, azionisti e partner – hanno fatto uso di questi benefici. [..] La classe media negli Stati Uniti non ha beneficiato della globalizzazione; quando questa torta è stata divisa, è stata trascurata.

La squadra di Trump lo ha percepito molto acutamente e chiaramente, e lo ha usato nella campagna elettorale. È lì dovreste cercare le ragioni dietro la vittoria di Trump, piuttosto che in qualsiasi presunta interferenza straniera.

Sulla Siria:

In primo luogo, ciò riguarda la Siria, siamo riusciti a preservare la sovranità siriana al di sopra di tutto, e abbiamo prevenuto il caos in stile libico. E uno scenario peggiore vedrebbe conseguenze negative per la Russia.

…

Credo che il popolo siriano dovrebbe essere libero di scegliere il proprio futuro.

…

Quando abbiamo discusso di questo argomento con la precedente amministrazione statunitense, abbiamo detto, supponiamo che Assad si dimetta oggi, cosa succederà domani?

Il vostro collega ha fatto bene a ridere, perché la risposta che abbiamo ottenuto è stata molto divertente. Non potete nemmeno immaginare quanto fosse divertente. Dissero: “Non lo sappiamo”. Ma quando non sai cosa succede domani, perché sparare oggi? Questo può sembrare primitivo, ma è così.

Sull’interventismo “occidentale” e sulla “promozione della democrazia”:

Per inciso, il presidente francese ha recentemente affermato che il modello democratico americano differisce notevolmente dal modello europeo. Quindi non ci sono standard democratici comuni. E voi, beh, non voi, ma i nostri partner occidentali, vogliono che una regione come la Libia abbia gli stessi standard democratici dell’Europa e degli Stati Uniti? La regione ha solo monarchie o paesi con un sistema simile a quello che esisteva in Libia.

Ma sono sicuro che, come storico, sarete d’accordo con me nel profondo. Non so se sarete d’accordo o meno con questo, ma è impossibile imporre standard democratici francesi o svizzeri attuali e fattibili agli abitanti del Nordafrica, che non hanno mai vissuto in condizioni di istituzioni democratiche francesi o svizzere. Impossibile, non è vero? E hanno cercato di imporre loro qualcosa del genere. Oppure hanno cercato di imporre qualcosa che non avevano mai conosciuto o sentito. Tutto ciò ha portato a conflitti e discordie inter-tribali. In effetti, in Libia la guerra continua.

Quindi, perché dovremmo fare lo stesso in Venezuela?…

Alla domanda sulla svolta verso il nazionalismo e altre politiche di destra negli Stati Uniti e in molti paesi europei, Putin nomina l’immigrazione come il problema principale:

Cosa sta succedendo in Occidente? Qual è la ragione del fenomeno Trump, come avete detto, negli Stati Uniti? Cosa sta succedendo anche in Europa? Le élite dominanti si sono staccate dal popolo. Il problema ovvio è il divario tra gli interessi delle élite e la stragrande maggioranza delle persone.

Certo, dobbiamo sempre tenerlo a mente. Una delle cose che dobbiamo fare in Russia è mai dimenticare che lo scopo dell’agire e dell’esistenza di qualsiasi governo è quello di creare una vita stabile, normale, sicura e prevedibile per le persone e di lavorare per un futuro migliore.

C’è anche la cosiddetta idea Liberale, che è sopravvissuta al suo scopo. I nostri partner occidentali hanno ammesso che alcuni elementi dell’idea Liberale, come il multiculturalismo, non sono più sostenibili.

Quando il problema dell’immigrazione è diventato importante, molte persone hanno ammesso che la politica del multiculturalismo non è efficace e che dovrebbero essere considerati gli interessi della popolazione nativa. Anche se coloro che hanno incontrato difficoltà a causa di problemi politici nei loro paesi d’origine hanno bisogno anche della nostra assistenza. È grandioso, ma che dire degli interessi della propria popolazione quando il numero di migranti diretti in Europa occidentale non è solo una manciata di persone, ma migliaia o centinaia di migliaia?
…

Cosa voglio dire? Coloro che sono preoccupati di ciò, gli americani normali, guardano a questo e dicono: bene per [Trump], almeno lui sta facendo qualcosa, suggerendo idee e cercando una soluzione.

Per quanto riguarda l’idea Liberale, i suoi sostenitori non stanno facendo nulla. Dicono che tutto va bene, che tutto è come dovrebbe essere. Ma è così? Sono seduti nei loro accoglienti uffici, mentre quelli che stanno affrontando il problema ogni giorno in Texas o in Florida non sono felici, avranno presto dei problemi. Qualcuno pensa a loro?

Lo stesso sta succedendo in Europa. Ne ho discusso con molti dei miei colleghi, ma nessuno ha la risposta. Dicono che non possono perseguire una politica della linea dura per vari motivi. Perché esattamente? Perché è così e basta. Abbiamo la legge, dicono. Bene, allora cambiate la legge!

Abbiamo anche in questo campo molti problemi già di nostro.
…

In altre parole, anche in Russia la situazione non è semplice, ma abbiamo iniziato a lavorare per migliorarla. Invece l’idea Liberale presuppone che non si debba fare nulla. I migranti possono uccidere, rubare e stuprare impunemente perché i loro diritti come migranti devono essere protetti. Quali sono questi diritti? Ogni crimine deve avere la sua punizione.

Quindi, l’idea Liberale è diventata obsoleta. È entrata in conflitto con gli interessi della stragrande maggioranza della popolazione. Prendete i valori tradizionali. Non sto cercando di insultare nessuno, perché siamo stati condannati per la nostra presunta omofobia. Ma non abbiamo problemi con le persone LGBT. Dio non voglia, che vivano come vogliono. Ma alcune cose sembrano eccessive per noi.

Ora sostengono che i bambini possono interpretare cinque o sei ruoli di genere. Non posso nemmeno dire esattamente quali sono questi generi, non ne ho idea. Lasciamo che tutti siano felici, non abbiamo problemi con questo. Ma non gli deve essere permesso di eclissare la cultura, le tradizioni e i valori tradizionali della famiglia dei milioni di persone che costituiscono la grande maggioranza della popolazione.

Anche se Putin dice che il Liberalismo è “obsoleto”, non lo dichiara morto. Lo vede come parte di uno spettro, ma afferma che non dovrebbe avere un ruolo guida:

Sapete, mi sembra che idee puramente Liberali o puramente tradizionali non siano mai esistite. Probabilmente, una volta esistevano nella storia dell’umanità, ma tutto finisce molto rapidamente in un punto morto se non c’è diversità. Tutto inizia a diventare estremo in un modo o nell’altro.

Varie idee e varie opinioni dovrebbero avere la possibilità di esistere e manifestarsi, ma allo stesso tempo gli interessi del grande pubblico, di quei milioni di persone e delle loro vite, non dovrebbero mai essere dimenticati. Questo è qualcosa che non dovrebbe essere trascurato.

Quindi, mi sembra che saremmo in grado di evitare grandi sconvolgimenti politici e problemi. Questo vale anche per l’idea Liberale. Ciò non significa (penso, sta cessando di essere un fattore dominante) che deve essere immediatamente distrutta. Questo punto di vista, questa posizione dovrebbe essere trattata con rispetto.

Non possono dettare nulla a nessuno come hanno cercato di fare negli ultimi decenni. Si possono vedere diktat ovunque: sia nei media che nella vita reale. È considerato disdicevole persino menzionare alcuni argomenti. Ma perché?

Per questo motivo, non sono un fan del silenziare, legare, chiudere, mettere al bando tutto, arrestare tutti o disperdere tutti. Ovviamente no. Neanche l’idea Liberale può essere distrutta; ha il diritto di esistere e dovrebbe anche essere sostenuta in alcune cose. Ma non dovreste pensare di avere il diritto di essere il fattore dominante assoluto. Questo è il punto. Per favore.

C’è molto di più nell’intervista – sulle relazioni della Russia con la Cina, la Corea del Nord, l’incidente Skripal, l’economia russa, l’Ortodossia e l’attacco Liberale alla Chiesa Cattolica, il multilateralismo, il controllo degli armamenti e il vertice del G-20 in corso oggi [28 giugno].

Ma la maggior parte dei media “Liberali” punta solo alla parte “obsoleta” e condanna Putin per le sue parole contro l’immigrazione. Lo dipingeranno come appartenente alla destra alternativa. Ma anche il Dalai Lama, considerato un’icona da molti Liberali, afferma che “l’Europa è per gli europei” e che gli immigrati dovrebbero tornare nei loro paesi.

Inoltre, come sottolinea [in inglese] Leonid Bershidsky, lo stesso Putin è, per quanto riguarda l’economia e l’immigrazione, un Liberale convinto:

Il conservatorismo culturale di Putin è coerente e sincero.
…

Sull’immigrazione, tuttavia, Putin è, in pratica, più Liberale rispetto alla maggior parte dei leader europei. Ha costantemente resistito alle richieste di imporre visti ai paesi dell’Asia centrale, un’importante fonte di lavoro migrante. Data la contrazione della popolazione russa in età lavorativa e la scarsità di lavoratori manuali, Putin non vuole arginare questo flusso, anche se gli asiatici centrali sono Musulmani – il tipo di immigrati di cui gli avversari della Merkel, tra cui Trump, diffidano e hanno più paura.

Quello a cui punta Putin, dice Bershidsky, è il quadro più ampio:

Ciò che Putin crede sia sopravvissuto alla sua utilità non è l’approccio Liberale alla migrazione o al genere, né la sua economia Liberale – anche se la Russia, negli ultimi mesi, ha visto uno spostamento verso la pianificazione centrale. È l’ordine mondiale Liberale. Putin vuole tenere i discorsi sui valori fuori dalla politica internazionale e creare relazioni pragmatiche basate su interessi specifici.
…

La spinta di Putin per mettere la politica globale su una base più transazionale non è facile da sconfiggere; è un canto delle sirene, e la retorica anti-immigrazione, culturalmente conservatrice è solo una parte della musica.

Non c’è, a mio modo di vedere, nessun “canto delle sirene” e nulla deve essere sconfitto. È solo che Putin è più disposto ad ascoltare le persone di quanto non faccia l’élite occidentale.

La globalizzazione, l’internazionalismo Liberale e l’interventismo, semplicemente non servono bene l’interesse popolare. Un approccio transazionale alle politiche internazionali, nel rispetto del decoro umano di base, è in ogni caso migliore.

I politici che vogliono i voti della gente dovrebbero ascoltare il popolo, e Vladimir Putin.

*****

Pubblicato da Moon of Alabama il 28 giugno 2019.
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

[le note in questo formato sono del traduttore]

Condivisione: