Il processo per la distruzione del volo Malaysia Airlines MH17 è ripreso il 31 agosto con la richiesta degli avvocati di Amsterdam e Rotterdam al governo russo di risarcire i parenti dei 298 passeggeri e membri dell’equipaggio uccisi quando l’aereo è stato abbattuto 17 luglio 2014.

Fino a quel momento, il processo farsa presieduto dal giudice Hendrik Steenhuis, ex esattore delle tasse statale olandese e alleato politico del Primo Ministro Mark Rutte, si era concentrato sull’ammissione delle prove del crimine da parte dei servizi segreti ucraini e sul rifiuto delle prove russe in senso contrario.

Gli avvocati dei parenti si sono ora uniti all’accusa per approvare in anticipo un verdetto di colpevolezza per i quattro imputati – tre ufficiali russi, uno ucraino – e, affinché paghi per il crimine, lo Stato russo dietro di loro. Gli avvocati propongono al giudice di ammettere al processo le prove dei parenti, impiegando ciascuno quindici minuti, dieci testimonianze al giorno per almeno tre settimane, per pubblicizzare la richiesta di risarcimento e far funzionare il registro di cassa del giudice.

Tuttavia c’è un problema. In quasi quattro ore di discorso, gli avvocati hanno rivelato che meno della metà dei parenti ha firmato per le cifre di denaro sparate – nessuno delle famiglie dei passeggeri e dell’equipaggio malesi e indonesiani ucciso. Contando la commissione del 30% degli avvocati, più i costi, questa è tutta un’operazione affinché gli olandesi si arricchiscano a spese, credono loro, del tesoro russo.

E c’è stato un altro problema. I due avvocati olandesi impegnati a rappresentare i russi nel processo per sostenere la difesa della loro innocenza, non hanno sollevato obiezioni al discorso degli avvocati delle vittime sui due motivi disponibili dal codice di procedura penale olandese – irricevibilità delle prove, pregiudizio delle prove. Gli avvocati della difesa stanno già facendo soldi a spese del tesoro russo.

Arlette Schijns di Beer Advocaten, uno studio legale di Amsterdam specializzato in lesioni e richieste di risarcimento per incidenti, ha parlato per quelli che ha detto che erano 316 parenti che chiedevano un ordine del tribunale per il risarcimento. È stata seguita da Peter Langstraat di Moree Gelderblom di Rotterdam. Da diversi anni le due aziende cercano clienti tra le famiglie delle vittime dell’MH17; leggete la loro storia [in inglese]. Nel 2015 si sono rifiutati di rivelare il numero dei mandati dei loro clienti, ammesso che ce ne siano. Anche questa settimana è stato chiesto loro di dire quante vittime stanno rappresentando, e la loro nazionalità. Ancora una volta si sono rifiutati di rispondere.

In tribunale questa settimana, a sinistra, Arlette Schijns; a destra, Perter Langstraat. “Sono un avvocato impegnato, assertivo e tenace dove necessario”, si pubblicizza Schijns sul sito web di Beer Advocaten con una foto di 20 anni fa (estrema destra).

L’intera sessione giornaliera del tribunale può essere visualizzata qui [in inglese].

“Gli imputati e le altre persone responsabili dell’abbattimento dell’MH17” (min. 1:51:49), ha esordito la Schijns con una dichiarazione immediata che gli accusati sono colpevoli, compresi i comandi militari e politici russi. “Nessuno può eludere [le responsabilità] con la scusa di ordini dall’alto” (1:52:02), ha detto la Schijns.

La Schijns inoltre non ha lasciato dubbi sul fatto che i suoi clienti si aspettino che il giudice si schieri dalla stessa parte sulle prove di colpevolezza, e quindi sul verdetto del processo; questo, hanno già deciso loro stessi, prima che le prove fossero presentate ed esaminate. I clienti della Schijn sono “grati per il modo in cui l’accusa ha finora svolto i suoi enormi doveri in materia di indagini…” (min. 1:52:51).

I parenti “hanno tutti i propri desideri, le proprie speranze, i propri bisogni riguardo a questo processo penale”, secondo la Schijns (min. 1:50:44): il risarcimento è la loro priorità ora. “Il risarcimento non è di per sé lo scopo che i parenti perseguono. Innanzitutto, stanno cercando un qualche tipo di riparazione per l’ingiustizia commessa il 17 luglio 2014. La più alta possibile. E il pagamento è un modo con cui è possibile ottenere un risarcimento. Le riparazioni non sono lo scopo in sé. Sono un modo per raggiungere uno scopo più alto” (min. 1:53:10).

“Stabilire i fatti è della massima importanza per i parenti. Vogliono sapere esattamente cos’è successo prima e al momento dell’abbattimento dell’MH17” (min. 1:54:58). Ma la Schijns è già sicura di questi fatti, ha detto alla corte. “Stabilire i fatti è particolarmente difficile in questo caso a causa della complicata situazione politica in cui dobbiamo affrontare l’ostruzione e la disinformazione della Federazione Russa” (min. 1:55:26). Dopo aver ammesso che Fëdor Dostoevskij è stato “uno dei più grandi scrittori della storia [che] ha scritto libri su come affrontare in buona coscienza il crimine”, la Schijns ha poi lanciato la sua accusa di odio razziale. I parenti, ha detto, sono direttamente “feriti dall’atteggiamento della Russia” (min. 1:56:00).

Il giudice ha chiesto agli avvocati della difesa, Sabine ten Doesschate e Boudewijn van Eijck, se volevano rispondere alle presentazioni e alle accuse di Schijns e Langstraat. Hanno detto di no (min. 1:4:10:10). “Gli avvocati della difesa sembrano aver paura dell’opinione pubblica e della stampa negativa se mettono in discussione la veridicità o la legalità degli avvocati delle vittime”, ha commentato un osservatore olandese.

Il 21 luglio, in un annuncio ufficiale Manon Ridderbecks (a sinistra) è stata nominata nella squadra dell’accusa del tribunale, in sostituzione di Dedy Woei-a-Tsoi (a destra)i; quest’ultima ha la reputazione di mostrare pregiudizi pubblici contro gli imputati, ed è stata rispedita a una scrivania della città di Rotterdam; per i dettagli, leggi questo [in inglese]. Ridderbecks ha partecipato a riunioni a porte chiuse di pubblici ministeri e polizia del team investigativo congiunto dal 2015. Nei verbali trapelati delle riunioni JIT del 25-26 gennaio 2018, Ridderbecks ha concordato con i piani per la pressione dei servizi segreti ucraini sui testimoni e la disinformazione della stampa occidentale. Viene anche registrata mentre dice ai suoi colleghi che le prove delle intercettazioni telefoniche mostravano che i combattenti separatisti sul terreno “pensavano che aerei militari [Ukraine Air Force] volassero vicino ad aerei civili per essere sicuri”, e che l’aeronautica Ucraina stava usando voli come MH17 come scudi umani; questo è un crimine di guerra, secondo la legge Olandese. Per maggiori dettagli, leggere le trascrizioni [in inglese].

Langstraat dirige un “consiglio dei parenti” dal 2015. Stimando il loro totale a “circa 450”, Langstraat ha detto alla corte che questo numero comprende “circa il 75% di tutti i parenti”. La stima di Langstraat del numero totale arriva a 600. Ma calcolando che ciascuna delle 298 vittime dell’MH17 ha tre parenti sopravvissuti, il numero totale di tutti i parenti dovrebbe arrivare a circa 900. Il conteggio di Langstraat sembra essere limitato ai clienti paganti – quelli dei 189 cittadini olandesi su MH17. Moltiplicando il loro numero per tre si otterrebbe un totale di 567.

A Langstraat e Schijns è stato chiesto: quanti parenti, individui o gruppi di vittime hanno firmato mandati per i loro studi legali per rappresentarli? Quante delle vittime a bordo dell’MH17 rappresentano? Quali sono le nazionalità di coloro di cui detengono il mandato – in quale proporzione sono olandesi, in quale proporzione sono australiani, e altro?”.
“Non possiamo condividere queste informazioni con voi per motivi di privacy”, ha detto la Schijns attraverso un portavoce. Langstraat non ha motivato il rifiuto di rispondere.

Alla fine del mese scorso Langstraat ha convocato una riunione del suo gruppo di parenti; 140 presenti di persona o tramite collegamento Internet. Poi li ha interrogati, riferendo che 66 volevano l’opportunità di rivolgersi alla corte di persona; altri dieci tramite collegamento video. Di questo totale, 20 hanno detto di voler parlare in inglese, il resto in olandese. Non ci sono state richieste di parlare in lingua malese o indonesiana o in qualsiasi altra lingua. Nella lista delle vittime c’erano 44 malesi e 12 indonesiani – uno su cinque.

Langstraat ha testimoniato che 316 parenti vogliono un risarcimento; questo numero è meno della metà del totale dei parenti.

Fiducioso che il giudice condannerà i quattro accusati di omicidio, Schijns e Langstraat hanno anche espresso la fiducia che acquisirà la giurisdizione sulla loro richiesta di diritto civile, e deciderà lui stesso sulla somma del risarcimento per le famiglie delle vittime. L’ammontare del compenso, hanno detto gli avvocati al giudice, dipenderà dalla legge che egli deciderà dovrebbe governare il lodo. Hanno detto a Steenhuis che le ordinanze del tribunale statunitense emesse contro gli imputati in contumacia sono probabilmente inapplicabili dai tribunali olandesi.

Secondo Floyd Wisner (a destra), un avvocato dell’aviazione dell’Illinois, all’inizio del 2018 il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per l’Illinois settentrionale ha emesso una richiesta di risarcimento di 400 milioni di dollari – 10 milioni di risarcimento, 10 milioni di danni punitivi per ciascuno dei 25 ricorrenti – contro Igor Girkin (Strelkov), uno dei quattro accusati nel processo olandese. Wisner, che gestisce la sua azienda con la figlia fuori dalla vetrina di una piccola città, non rilascerà i documenti del tribunale né rivendicherà il risarcimento personalmente.

Per i loro clienti, la scorsa settimana Schijns e Langstraat hanno detto al giudice Steenhuis di preferire l’applicazione della legge ucraina. Quello che non hanno spiegato è il motivo. Secondo gli esperti legali europei, il vantaggio del diritto ucraino è che agli accusati russi spetterà l’onere della prova di dimostrare di non aver agito con negligenza o cattiva intenzione. Steenhuis ha già acconsentito a questo nel decidere l’accusa penale: gli imputati devono provare la loro innocenza.

Il codice civile ucraino prevede anche il risarcimento dei danni materiali e morali; questi ultimi non devono essere provati o motivati come i primi; Non hanno limiti fissi e vengono assegnati a discrezione del giudice.

Steenhuis ha aggiornato la prossima sessione del processo al 28 settembre.

*****

Articolo di John Helmer pubblicato sul suo sito il 7 settembre 2020
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: