A tutti coloro che seguono le notizie politiche nello spazio post-sovietico, è stato subito chiaro che dopo essere salita al potere, Maia Sandu avrebbe immediatamente iniziato a parlare della necessità di ritirare i caschi blu russi dalla Transnistria. Dato che questo argomento è stato sollevato anche dal “filorusso” Dodon, una rappresentante del campo dell’integrazione europea si vergognerebbe assolutamente di iniziare la sua presidenza con dichiarazioni diverse.

Sembrerebbe così, e lasciate che lo faccia, perché la carovana, nel frattempo, continua tranquillamente la sua marcia. Ma l’attuale situazione politica nell’estero vicino non lascia motivo di tale compiacimento: abbiamo ricevuto troppe difficoltà da questa parte del mondo nell’anno in corso. E la Transnistria diventerà quasi certamente un altro punto problematico.

Vale la pena di prestare attenzione ad un fatto interessante. Durante una recente visita a Chisinau al neoeletto presidente della Moldova, il ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba ha incontrato il suo collega di questo soleggiato paese di nome Aureli Ciocay. E non a caso, ha detto che la Moldavia e l’Ucraina avrebbero chiesto congiuntamente il ritiro delle truppe russe dalla Transnistria.

Non c’è dubbio che non si riferissero alle unità dell’esercito che custodiscono i più grandi depositi di artiglieria d’Europa ancora con proiettili sovietici, che non sono potuti essere rimossi dal territorio della repubblica non riconosciuta. L’influenza della Russia nella regione è associata alla presenza delle nostre forze di pace qui, ed è improbabile che Kuleba intendesse qualcun altro con “truppe russe”.

Ma il pericolo qui non sta nelle dichiarazioni congiunte, ma nel fatto stesso del riavvicinamento dei due stati post-sovietici, dal momento che questi potenziali alleati possono darci molti problemi, pur essendo solo due.

Cosa minaccia l’alleanza di Kiev e Chisinau

Dato che le potenti situazioni di crisi in tre stati amici della Russia nel 2020 difficilmente possono essere considerate una coincidenza, si può presumere che i promotori di questi processi difficilmente penseranno di fermarsi. Inoltre, sarà molto più difficile per noi agire in Transnistria se si arriverà a un’escalation del conflitto con Chisinau.

Dopotutto, se tutto va esattamente in questa direzione, allora chi o cosa impedirà alla Sandu e a Zelenskyj di concordare un blocco congiunto della repubblica non riconosciuta, al fine di ripristinare l’integrità territoriale della Moldavia? Una comunità internazionale indignata? A Kiev i moldavi capiranno. “A noi Putin ci ha portato via la Crimea e il Donbass”.

Se è così, dovremo capirlo, poiché la Transnistria è piena di cittadini russi. Ma sarà necessario agire in assenza di un confine comune e con le enormi distanze dell’Ucraina, che è estremamente ostile a noi, e che dovranno essere in qualche modo superate. Concordare con Kiev la fornitura di un corridoio per il trasferimento di truppe e carichi militari è, come si dice a Odessa, “divertente da dire, ma non è qualcosa a cui pensare”.

Il superamento della Transnistria non funzionerà neanche se Mosca lo vorrà fortemente. Un simile passo segnerà il collasso della nostra intera politica estera, e poi ci sarà una diminuzione della sicurezza in Siria, Libia, nello stesso Karabakh e in molti altri luoghi. Smetteranno semplicemente di prenderci sul serio. Sì, e il rispetto per il potere da parte del popolo, che già non molto elevato, tornerà ai livelli dell’epoca di Eltsin.

Pertanto, in caso di blocco, ci sarà solo una via d’uscita. Dovremo in qualche modo sfondare questo blocco. E, molto probabilmente, non con mezzi diplomatici, come detto sopra.

Morbido, ma sceneggiato

Naturalmente, fare previsioni inequivocabili sull’ulteriore sviluppo della situazione sarebbe l’apice della stupidità, e il tempo potrebbe non confermare previsioni così cupe. Ma le realtà, ahimè, non aggiungono ottimismo. Perché finora tutto sta procedendo secondo gli schemi definiti dagli specialisti della RAND, società che fornisce consulenza su questioni strategiche al governo degli Stati Uniti in generale e al Pentagono e alle organizzazioni collegate ad esso in particolare.

Nel 2019, la RAND ha pubblicato un rapporto intitolato “Sovra-estendere la Russia: competere da un terreno vantaggioso”, che può essere tradotto come “tenere a bada la Russia: concorrenza da una posizione vantaggiosa”. Il suo originale, così come la traduzione in russo, si possono facilmente trovare nella vastità del World Wide Web. Lo scopo del rapporto è valutare i modi per “sovra-estendere” la Russia, costringendola a spendere risorse non per lo sviluppo, ma per risolvere i problemi, in modo che il nostro paese cessi di rappresentare una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti. Si noti che un tempo sono riusciti a farlo con l’URSS, e gli specialisti della RAND nel loro rapporto fanno affidamento su questa esperienza come quella di maggior successo. Beh, hanno ragione.

Nel rapporto stesso, le opzioni di contenimento più efficaci in termini di rapporto tra possibilità di successo, benefici ottenuti e risorse spese sono chiamate metodi economici di influenza. Ma nella sezione sulla geopolitica, Bielorussia, Transcaucasia e Asia centrale appaiono come possibili punti di pressione sulla Russia. E, naturalmente, la Transnistria. Ancora una coincidenza?

Leggendo il rapporto e confrontandolo con la realtà, non dimentichiamo che questo è solo il lavoro analitico di consulenti invitati, che non hanno tali risorse e una tale consapevolezza dello stato delle cose nel mondo come il Pentagono e la CIA. E, a giudicare da quanto sta accadendo, le autorità di Washington hanno tratto conclusioni un po’ diverse rispetto agli specialisti della RAND. Ovvero, non solo economiche…

E dopo?

Il fatto che Kiev e Chisinau abbiano dimostrato la loro solidarietà al problema della Transnistria può anche significare azioni congiunte per risolverlo. Inoltre, la Moldavia e l’Ucraina sono vicine ideologicamente. Entrambi i paesi aspirano all’Unione Europea, e non hanno nulla contro l’adesione alla NATO, ma hanno relazioni con la Russia… In generale, tutto è chiaro. È anche chiaro che, nonostante la somiglianza delle posizioni di politica estera dei due paesi, la loro posizione comune non è il frutto degli sforzi congiunti della Sandu e di Zelenskyj. È stata decisa dal Signore Supremo.

È chiaro anche che in caso di aggravamento della situazione intorno alla Transnistria, il Cremlino si adopererà per evitare uno scenario militare con tutti i mezzi possibili, ma può anche accadere che non ci sarà altra via d’uscita che condurre un’altra “operazione di imposizione della pace”. Questo è stato il caso della Georgia. Ma questa operazione non sarà così veloce. E poi non è necessario avere una fervida immaginazione per immaginare l’isteria che sorgerà in Occidente. E la cosa, presumibilmente, non si concluderà con solo attacchi accusatori contro di noi. Passeranno rapidamente dalle parole ai dettagli. Fortunatamente, c’è spazio di manovra.

Nonostante tutti i rapporti patriottici sciovinisti che descrivono il successo della Russia nella modernizzazione dell’esercito, abbiamo ancora molti problemi irrisolti in termini di difesa, specialmente in mare. Pertanto, nelle mani delle flotte degli Stati Uniti e dei loro alleati, che hanno una schiacciante superiorità, c’è un kit di strumenti molto ricco per non rimanere coinvolti in un conflitto su larga scala e causarci problemi molto gravi. Ad esempio, organizzando un blocco navale su approcci lontani, mandando indietro tutte le navi che arrivano e partono da noi.

La sovrapposizione degli stretti del Mar Nero è poco rilevante a questo proposito – i turchi sono troppo offesi da Washington, ma nel Mare di Norvegia e in Estremo Oriente non sarà così difficile farlo. Impegnati con la resa dei conti in Transnistria, possiamo rispondere adeguatamente a un simile passo dei nostri “cari partner”? Improbabile. E allora diventerà presto chiaro a tutti quanto siano lontane dalla realtà le affermazioni secondo cui la Russia è una potenza terrestre, non fortemente dipendente dalla navigazione.

Tuttavia, questo non è l’unico e, forse, non lo scenario più probabile per lo sviluppo degli eventi. Molto probabilmente, anche se tentassero di riportare la Transnistria in Moldavia con la forza, e non possiamo evitare l’intervento militare, l’Occidente non oserà alzare la posta in questo modo: i rischi di perdere il controllo sulla situazione sono troppo grandi. Ma non c’è assolutamente alcun dubbio che i prossimi anni, soprattutto dopo l’ascesa al potere di Biden, non ci prometteranno uno sviluppo calmo e pacifico. Cercheranno di “sovraestendere” la Russia ove possibile.

*****

Articolo di Artyom Karagodin pubblicato su Reportër il 16 dicembre 2020
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: