Mentre i governi e i media occidentali continuano ad aggrapparsi alla speranza di una “vittoria” finale per le forze di Kiev in Ucraina, la “prima linea” viene silenziosamente spostata in Ucraina occidentale e persino in Polonia, appena oltre il confine. I recenti impegni della NATO e le consegne di armi per quest’anno e il prossimo sembrano essere diretti verso l’utilizzo della Polonia come il prossimo ariete che la NATO utilizzerà contro la Russia.

Nell’immediato, la Polonia potrebbe fungere da trampolino di lancio per lanciare un’incursione della NATO in Ucraina, non necessariamente per affrontare direttamente le forze russe, ma per stabilire una “zona cuscinetto” nell’Ucraina occidentale, proprio come hanno fatto gli Stati Uniti e la Turchia in Siria.

Continua il rafforzamento

La Polonia ha ospitato un rafforzamento delle truppe statunitensi sin dall’inizio di febbraio 2022. I media statali statunitensi Radio Free Europe/Radio Liberty nel loro articolo [in inglese] del 5 febbraio 2022, “Soldati statunitensi arrivano in Europa per rafforzare la NATO nel mezzo del rafforzamento russo”, ha osservato il movimento delle truppe statunitensi in Europa e in particolare in Polonia, nonché il trasferimento di truppe statunitensi dalla Germania alla Romania, che condivide anch’essa un confine con l’Ucraina.

Più recentemente, un articolo [in inglese] della Reuters, “Gli Stati Uniti aumenteranno la presenza militare in Europa mentre la NATO rafforza il suo fianco orientale”, avrebbe osservato:

Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden mercoledì ha promesso più truppe americane, aerei e navi da guerra per l’Europa, mentre la NATO ha concordato il più grande rafforzamento dei suoi deterrenti dalla Guerra Fredda in risposta all’invasione russa dell’Ucraina.

L’articolo menzionava anche la Polonia in modo specifico, affermando:

Gli Stati Uniti creeranno anche un nuovo quartier generale dell’esercito permanente in Polonia, cosa che è stata immediatamente accolta dal presidente polacco Andrzej Duda, poiché Varsavia ha cercato a lungo una base militare statunitense permanente sul suo suolo. “È un fatto che rafforza molto la nostra sicurezza… nella difficile situazione in cui ci troviamo”, ha detto Duda.

Va tenuto presente che sentimenti simili hanno contribuito a rafforzare il coinvolgimento USA-NATO in Ucraina dal 2014, facendo precipitare l’attuale crisi piuttosto che rafforzare qualsiasi senso di “sicurezza”.

La Polonia funge sia da luogo geografico più logico per questo incremento, sia da luogo politico più logico. L’attuale governo polacco ha dimostrato il desiderio di svolgere un ruolo centrale nella guerra per procura di Washington con la Russia, sia in termini di sostegno all’Ucraina sia in termini di pesante alimentazione della retorica russofoba, usata per giustificare il continuo coinvolgimento politico dell’Occidente.

I media statali turchi in un recente articolo [in inglese] intitolato “La Polonia riceve in consegna il primo lotto di carri armati M1 Abrams di fabbricazione statunitense”, hanno notato l’accumulo militare della Polonia. Oltre ad ospitare un numero crescente di truppe statunitensi, la Polonia sta acquistando le armi più recenti e sofisticate che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno sul mercato. L’articolo afferma:

Il 5 aprile, il paese ha firmato un contratto del valore di quasi 4,75 miliardi di dollari per l’acquisto di 250 carri armati MA12 SEP dagli Stati Uniti a seguito di un accordo del dicembre 2020 con Washington per 32 jet F-35.

Ha anche rivelato che la Polonia ha accettato un contratto con gli Stati Uniti per l’acquisto di altri 116 carri armati M1 Abrams usati.

I carri armati Abrams opereranno vicino al confine orientale della Polonia per scoraggiare un aggressore”, ha sottolineato Błaszczak, secondo PAP.

L’articolo rileva anche l’acquisizione da parte della Polonia dei sistemi missilistici di artiglieria ad alta mobilità (HIMARS), dei droni turchi Bayraktar e di ulteriori carri armati dalla Corea del Sud.

La tigre di carta della NATO nell’Europa Orientale

I sistemi d’arma, un tempo decantati, prodotti dagli Stati Uniti e dai loro alleati hanno sofferto enormemente negli ultimi anni, poiché l’M1 Abrams utilizzato dall’Arabia Saudita si è scoperto sopraffatto in Yemen, e più recentemente le difese aeree russe hanno eliminato i droni Bayraktar di costruzione turca dallo spazio aereo dell’Ucraina, mentre le armi russe a lungo raggio hanno iniziato a cacciare e distruggere gli HIMARS costruiti negli Stati Uniti sui campi di battaglia ucraini.

Apparentemente questi sistemi d’arma non sono così formidabili come pubblicizzati. Il segreto del loro successo fino a tempi relativamente recenti era stata la capacità di Washington di scegliere con cura i suoi avversari, evitando le ostilità con nazioni o organizzazioni in grado di minare l’illusione di superiorità militare che gli Stati Uniti tentano di coltivare.

La perdita di M1 Abrams in Yemen da parte dell’Arabia Saudita è diventata così preoccupante che i politici statunitensi hanno messo in dubbio l’opportunità di fornire dei rimpiazzi. La Brookings Institution in un articolo [in inglese] del 2016 intitolato “Vendere carri armati all’Arabia Saudita è una buona idea?”, avrebbe sottolineato:

Il Dipartimento di Stato questa settimana ha notificato al Congresso un’imminente vendita di 153 carri armati M1A2 Abrams e venti veicoli per il recupero di carri armati pesanti, più munizioni assortite, armi e altro equipaggiamento all’esercito saudita. Sepolta nella stampa fine della notifica c’è la dichiarazione che venti dei carri armati Abrams sono destinati a sostituire i carri armati distrutti in combattimento. L’unico luogo in cui i carri armati sauditi sono utilizzati è lungo il confine saudita-yemenita nel sud-ovest del regno, dove i ribelli Huthi sono stati sorprendentemente efficaci nel colpire obiettivi all’interno dell’Arabia Saudita dall’inizio della guerra sedici mesi fa. Probabilmente è un’ipotesi ottimistica che solo più di 20 carri armati sauditi siano stati danneggiati. Il regno ha un inventario di 400 Abrams.

Nel frattempo, in Ucraina, anche le organizzazioni dei media filo-occidentali tra cui Al Jazeera nel suo articolo [in inglese] “Cosa sappiamo sull’uso da parte dell’Ucraina dei droni turchi Bayraktar?”, hanno ammesso i limiti delle armi pubblicizzate come il drone di costruzione turca. L’articolo osserva:

…data la potenza delle forze russe, quale impatto potrebbero avere i droni in Ucraina?

“Dipenderà molto dalle difese aeree russe. I droni come il TB2 sono vulnerabili ai sistemi di difesa antiaerea. Per essere efficaci, devono essere impiegati in modo esperto, in coordinamento con altri sistemi per la guerra elettronica che “accecano” i radar nemici e attraverso tattiche appropriate”, ha affermato [Mauro Gilli, ricercatore senior in tecnologia militare e sicurezza internazionale presso l’ETH di Zurigo].

“Tuttavia, contro nemici capaci, queste tecnologie e tattiche potrebbero non essere sufficienti. In Libia, le forze russe hanno escogitato modi efficaci per contrastare le tattiche turche e abbattere i loro droni. Lo stesso [è stato] osservato in Siria e nel Nagorno Karabakh”, ha aggiunto.

Con la Reuters che riporta la presunta scomparsa di due HIMARS ucraini di fabbricazione statunitense all’inizio di luglio, e Newsweek che riporta [entrambi i link in inglese] la presunta distruzione di un altro HIMARS a metà luglio, la più recente “arma miracolosa” promossa dai governi occidentali e dai loro media appare altrettanto vulnerabile e deludente come altre armi occidentali avanzate che hanno propagandato di recente.

La creazione di tutti questi sistemi avanzati in Polonia, sebbene promossa dalla leadership della NATO e dai media occidentali come necessaria contro l’“aggressione”, rappresenta ancora un altro sostituto dei fondamenti assoluti che sostengono veramente la sicurezza nazionale e regionale.

Ciò di cui la Polonia ha effettivamente bisogno per una vera sicurezza

La Federazione Russa non solo ha dimostrato di comprendere questi fondamenti, ma li ha messi in pratica. Anche i commentatori occidentali hanno iniziato a prenderne atto.

Un articolo del giugno 2022 pubblicato dal Royal United Services Institute (RUSI) intitolato “Il ritorno della guerra industriale”, sosterrebbe in modo convincente che le munizioni relativamente banali e l’equipaggiamento militare prodotti su larga scala sono molto più essenziali per la vittoria sul campo di battaglia di un focus sull’“efficienza” attraverso sofisticate munizioni di precisione costruite in quantità relativamente piccole. Tra gli esempi citati ci sono munizioni di base per armi leggere e proiettili di artiglieria convenzionali: munizioni assolutamente essenziali, necessarie in grandi quantità e che stanno avendo un impatto molto maggiore sul campo di battaglia rispetto alle armi ad alta tecnologia spedite dall’Occidente in Ucraina.

Si potrebbe anche sostenere che la diplomazia e la cooperazione economica perseguite dalla Federazione Russa con l’Europa prima degli eventi che si stanno svolgendo in Ucraina hanno ridotto la capacità e/o il desiderio di almeno alcune nazioni europee di seguire Washington lungo il percorso verso una pericolosa escalation.

Ma soprattutto, la Polonia e le altre nazioni europee (se la sicurezza nazionale è una priorità reale) richiedono politiche estere indipendenti – politiche che riflettano i migliori interessi di ogni rispettivo stato piuttosto che quelli di una burocrazia non eletta pesantemente influenzata dagli interessi di una piccola manciata di finanzieri-industriali non solo in Europa, ma oltre Atlantico a Washington e a Wall Street.

Va sottolineato che tra questi pochi interessi speciali selezionati ci sono i produttori di armi, che prosperano soprattutto quando prevalgono il conflitto, non la pace e la stabilità (o la prosperità per tutti gli altri).

Concentrarsi su questi ultimi e sulla maggior parte dei fattori può rendere meno prioritaria la necessità di concentrarsi pesantemente sui fattori militari.

Un’altra chiave per la sicurezza regionale è promuovere la stabilità regionale. Il ruolo dell’Europa nell’aiutare o anche solo rimanere apatica all’interferenza politica degli Stati Uniti lungo e ben oltre i confini dell’Unione Europea ha creato l’instabilità che richiede in primo luogo una costante spesa militare. Che si tratti del flusso di profughi in fuga dalle nazioni decimate del Medio Oriente e del Nord Africa prese di mira dall’aggressione della NATO, o di una crisi socioeconomica in deterioramento in seguito al cambio di regime sponsorizzato dagli Stati Uniti nell’Europa orientale, l’incapacità dell’Europa di affrontare le “cause” delle crisi deve far fronte a risultati in investimenti sempre crescenti nell’affrontare gli urgenti “effetti” che ne conseguono.

Poiché l’attuale leadership polacca non si sta concentrando su nessuno dei precedenti aspetti, mentre proietta le recenti decisioni politiche come il rafforzamento della sicurezza e della protezione per il popolo polacco, il governo polacco sta invece intensificando ulteriormente le tensioni per conto di Washington, il tutto facendo affidamento sui sistemi d’arma e un approccio strategico dimostratosi del tutto inadeguato in questo momento sui campi di battaglia dell’Ucraina e altrove.

Solo il tempo dirà se la leadership polacca e quella europea continueranno su questo percorso autodistruttivo in cui, insieme all’Ucraina, portano l’intero fardello della guerra per procura di Washington contro la Russia, o se decideranno di perseguire la sicurezza, la stabilità e la prosperità effettive. Se scegliessero queste ultime, è probabile che scoprirebbero che non richiedono massicci investimenti nei mezzi militari per affrontare il conflitto, perché i “nemici” contro i quali immaginano che userebbero questi mezzi, sarebbero probabilmente più interessati al commercio.

*****

Articolo di Brian Berletic pubblicato su New Eastern Outlook il 19 Luglio 2022
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

[le note in questo formato sono del traduttore]

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: