Super-portaerei classe Gerald Ford della US Navy e missili balistici antinave ipersonici DF-21D e Kh-47M2.
La US Navy sta valutando i suoi piani di investimento in una flotta di super-portaerei, e con fondi sempre più piccoli e piani per una massiccia espansione della flotta da combattimento di superficie nel prossimo decennio che difficilmente andranno d’accordo, vengono presi in seria considerazione tagli al numero di super-portaerei in servizio. La marina aveva precedentemente pianificato di acquistare dieci super-portaerei classe Gerald Ford da 100.000 tonnellate, che avrebbero sostituito le dieci navi classe Nimitz attualmente in servizio di prima linea. Le due navi sono quasi identiche per dimensioni e ruolo, con la nuova classe Ford che beneficia di sistemi di propulsione nucleare più potenti, catapulte elettromagnetiche più avanzate rispetto a quelle a vapore, sensori migliori e livelli di automazione più elevati che riducono i requisiti dell’equipaggio. Ciò comporta tuttavia un costo considerevole, poiché mentre l’ultima nave classe Nimitz è costata circa 5,5 miliardi di dollari adeguati all’inflazione, le navi della classe Gerald Ford costano circa 15 miliardi di dollari per scafo, ovvero il 273% in più.
Super-portaerei classe Nimitz della US Navy.
La Marina americana prevede di iniziare lo studio della Task Force Future Carrier 2030 per valutare se le super-portaerei saranno il mezzo più conveniente per proiettare potenza nei prossimi decenni, e valuterà la fattibilità e la sopravvivenza di una flotta di super-portaerei di fronte alle minacce emergenti attese sia nel prossimo decennio che oltre il 2030. Un’opzione possibile è la conclusione prematura del programma di portaerei classe Ford, il che significa che la marina non effettuerà ulteriori ordini per le navi e dispiegherà solo le quattro che ha già ordinato [in inglese]. Si sta prendendo in considerazione anche il passaggio dall’uso delle portaerei per le operazioni in prima linea alla loro conservazione per il controllo degli oceani e la protezione delle linee di rifornimento – dove saranno più lontane dalle minacce nemiche.
MiG-31 Foxhound russo con missile balistico ipersonico Kh-47M2 Kindzhal.
La redditività delle super-portaerei è stata sempre più messa in discussione negli ultimi anni poiché le armi “ammazza-portaerei” hanno continuato a proliferare, con nuovi sistemi di missili balistici ipersonici come i DF-21D e DF-26 cinesi e il Kh-47M2 russo [tutti e tre i link in inglese], tutti con gittata di ingaggio di diverse migliaia di chilometri, in grado di colpire ad alte velocità ipersoniche e di distruggere anche le più grandi super-portaerei con un singolo colpo diretto. A parte la disattivazione dei satelliti per l’acquisizione dei bersagli, la Marina degli Stati Uniti attualmente non ha alcuna difesa contro tali armi. La proliferazione delle armi “ammazza-portaerei” è cresciuta solo dallo spiegamento russo del missile da crociera antinave ipersonico Zirkon [in inglese] dal dicembre 2019 allo sviluppo di armi ammazza-portaerei proprie da parte della Corea del Nord.
La Marina degli Stati Uniti ha preso in considerazione una serie di alternative alle super-portaerei, in particolare navi più leggere simili alle “porta-Lightning” che ha iniziato a mettere in campo [in inglese] – le navi da assalto da 40.000 tonnellate classe Wasp e America che possono schierare fino a 20 caccia F-35B ad atterraggio verticale. Anche se l’F-35B è molto meno capace della sua controparte basata su super-portaerei F-35C, e queste navi hanno una resistenza ed efficienza molto inferiori e non hanno la capacità di dispiegare velivoli di supporto come l’E-2 Hawkeye, sono molto meno costose e si pensa che abbiano più possibilità di sopravvivenza in una zona di combattimento. Un’alternativa sarebbe una nave più pesante che minimizza anche i costi e i requisiti dell’equipaggio, basata vagamente sul progetto della classe Queen Elizabeth inglese [in inglese], che dispiega anch’essa l’F-35B ma può schierarne oltre il doppio del numero della classe Wasp. Queste navi non hanno la propulsione nucleare, sistemi di lancio con catapulte o equipaggiamento di arresto come le navi di classe Nimitz e Ford, ma sono notevolmente più economiche e richiedono molto meno equipaggio. Le navi sono essenzialmente grandi portaelicotteri [in inglese] e, a parte i jet ad atterraggio verticale, non sono in grado di dispiegare velivoli ad ala fissa.
Nave da sbarco classe Wasp della US Navy con caccia stealth F-35B.
Resta da vedere come procederà la Marina degli Stati Uniti, e anche se le super-portaerei sono costose, sono molto più efficienti e probabilmente hanno un miglior rapporto qualità-prezzo rispetto alle loro controparti più leggere. Con la Cina e la Russia [in inglese] che progettano entrambe le proprie super-portaerei con catapulta elettromagnetica, e la prima ne ha già iniziato la costruzione, gli Stati Uniti potrebbero cercare di mantenere una flotta più ampia per garantire un vantaggio numerico continuo – visti in particolare i vantaggi in combattimento che le potenziali super-portaerei avversarie avrebbero sulle portaerei leggere. Sono stati anche esplorati i mezzi per aumentare la sopravvivenza delle super-portaerei, in particolare lo spiegamento di droni stealth imbarcati in grado di servire da aerocisterne per fornire capacità di rifornimento in volo. Questo, e lo spiegamento di aerei da combattimento di sesta generazione più pesanti e con maggiore autonomia [entrambi i link in inglese], consentirebbero alle navi da guerra di schierare squadroni da combattimento contro i loro obiettivi da distanze molto più lunghe, mantenendo così le navi più lontane dai pericoli.
*****
Articolo di Military Watch Magazine pubblicato il 9 marzo 2020
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.
[le note in questo formato sono del traduttore]
__________
La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.
L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.
No comments!
There are no comments yet, but you can be first to comment this article.