Konstantin il Grande: lo Zar segreto della Russia

Il problema del potere e della personalità ha affascinato le persone fin dall’inizio della storia. In America ne stiamo attraversando la nostra versione particolare proprio ora. Tutti sembrano essere in guerra con il Presidente e il Congresso. Poi abbiamo un’ossessione strana, a volte morbosa, con Vladimir Putin in Russia.

Sono affascinato dalle persone nella storia che riescono a raggiungere l’apice del potere, dove lui (o lei) influenza direttamente la politica interna ed estera di intere nazioni. Non è tanto la politica che mi affascina, però. Più interessante è l’effetto del potere di quell’individuo, i conflitti interiori e la realtà di qualcuno che può disporre del destino di migliaia di persone con un gesto della mano. Dove finisce la preoccupazione per il proprio paese e inizia l’interesse personale? Come possono i punti di forza e le carenze personali di tali individui aiutare o ostacolare il loro lavoro? I loro errori possono distruggere le nazioni?

Mentre iniziavo a fare ricerche per i libri 4 e 5 della mia epica serie fantasy, ho letto un affascinante studio caratteriale di un uomo che alcuni ritenevano essere il vero potere dietro il trono di Alessandro III e Nicola II. Un uomo la cui scomparsa politica e personale ha coinciso con la fine di uno dei più grandi imperi che questo mondo abbia mai visto. Il resto di questo post è la mia traduzione di un articolo dalla rivista russa Foma (qui c’è l’originale in russo).

L’“EMINENZA GRIGIA”

Konstantin Petrovič Pobedonoscev è una figura significativa nella storia e nella cultura russa. Anche così, rimane un po’ un mistero, sia per i suoi contemporanei che per noi. Molti miti sono stati creati attorno alla sua incredibile energia e attività. Alcuni ritengono che ci fosse lui al potere dietro il trono di Alessandro III e Nicola II. Altri lo considerano il capo di un movimento reazionario conservatore che sosteneva la censura. Alcuni dicono apertamente che sognava di riportare il paese nel Medioevo. L’intelligencija liberale lo odiava, ma anche molti conservatori non potevano sopportarlo.

Pobedonoscev nacque nel 1827 a Mosca. Suo nonno era un prete, e suo padre era un professore di letteratura all’Università di Mosca. Nel 1846, finì i suoi studi in legge presso la Scuola di Giurisprudenza Imperiale. Si preparò per una carriera politica e presto divenne senatore e membro del Consiglio Nazionale. Dal 1880, divenne Procuratore del Santo Sinodo e membro del Comitato dei Ministri, una delle più alte posizioni politiche del paese.

Oltre ad essere l’amministratore politico della Chiesa, influenzò la politica nazionale e la politica dell’istruzione, nonché gli affari internazionali. Dal 1884 promosse energicamente un programma nazionale di istruzione parrocchiale per bambini di tutte le classi sociali. Alla fine del 20° secolo, quasi la metà di tutti i bambini in Russia frequentava tali scuole. Era anche amico personale di Dostoevskij.

“CON LE ALI DI UN GUFO”

La maggior parte dei russi conosce meglio Pobedonoscev per una poesia di Aleksandr Blok.

“In quegli anni lontani, sordi

Sogno e oscurità dominavano i cuori

Con ali di gufo, Pobedonoscev

Volava sopra i cieli della Russia.

E non c’era né giorno né notte,

Solo l’ombra di quelle ali.

Disegnò un cerchio magico intorno alla Russia,

Fissandola negli occhi

Con lo sguardo vitreo di un mago.

E al suono di quella musica della storia magica,

La bella si addormentò con facilità,

Avvolta nella sua nebbia magica,

E tutti i suoi pensieri, le sue speranze e le sue passioni si addormentarono…”

Blok capì che Pobedonoscev era qualcosa di straordinario. Non lo incontrò mai, ma conosceva persone che avevano incontri regolari con lui o addirittura erano suoi amici. Vediamo dal poema che Blok stesso non sa che dire di lui.

Pobedonoscev era straordinariamente poco attraente, il che portava alla mente Koščej l’Immortale [in inglese], una figura popolare delle fiabe. Ma quando iniziava a parlare, tutti questi confronti svanivano. Era un oratore favoloso, riusciva quasi a ipnotizzare le persone con i suoi discorsi, anche se erano suoi nemici. Quindi questa immagine del mago, a volte terrificante, ma sempre intelligente e ipnotica, non è casuale nel poema di Blok.

CONSERVATORE CONTRO LIBERALE

Senatori, 1914.

Tutto ciò che Pobedonoscev fece, come del resto tutto in Russia a quel tempo, deve essere misurato con gli eventi monumentali degli anni ’60 dell’800, in particolare l’abolizione della schiavitù. Culturalmente e politicamente parlando, tutto in Russia fu una risposta a quell’evento. Ad esempio, ci fu una risposta liberale a quelle prime riforme. I liberali chiedevano a gran voce che la Russia seguisse il percorso dello sviluppo industriale europeo. Poi ci fu la risposta rivoluzionaria, che considerava tutte le riforme insufficienti. Alla fine, ci fu la risposta conservatrice.

Uno dei conservatori era Konstantin Pobedonoscev. Lui e molti altri del suo gruppo consideravano le risposte liberali e rivoluzionarie come due facce della stessa medaglia. In effetti, Pobedonoscev considerava i liberali ancora più pericolosi dei rivoluzionari, perché aprivano la strada alla rivoluzione.

La risposta conservatrice fu di elaborare un programma politico e culturale completo e molto attraente. In parte, era incentrato su una concezione della cosiddetta “gente comune” russa, e su un tentativo di salvare i valori tradizionali che si credevano fossero preservati nella sfera del “popolo”.

Tuttavia, il “popolo” è sempre una specie di animale enorme e muto che nessuno comprende veramente. Cosa sta pensando, cosa sta provando? Ognuno aveva le proprie idee e nessuno si prendeva il disturbo di chiedere agli stessi popolani. I rivoluzionari credevano che il popolo fosse il terreno naturale in cui la rivoluzione sarebbe stata coltivata. Ma i conservatori vedevano qualcosa di completamente diverso nell’“uomo comune”.

Pobedonoscev stava effettivamente togliendo il terreno da sotto i piedi ai rivoluzionari quando dichiarò che parlava per il popolo, non per la ristretta élite che era più interessata alle riforme straniere che al vero bene del popolo russo. Disse che le “persone comuni” non erano come i rivoluzionari immaginavano. Il popolo russo è patriarcale, disse, devoto allo Zar, monarchico fino al midollo, profondamente religioso, non vede alcuna vita possibile fuori dalla Chiesa.

Il vasto e inedito programma politico e culturale di Pobedonoscev per lo sviluppo delle scuole parrocchiali scaturì da tali punti di vista sulla natura del popolo russo. Per quanto strano possa sembrare, in realtà fu un progetto molto democratico. Cercò di dare alla gente l’opportunità di prendere l’iniziativa per creare qualcosa di cui entrambi sarebbero stati orgogliosi.

Questo era un corso di studio incentrato in primo luogo sullo studio dei testi religiosi, del canto sacro e dello slavo ecclesiastico. In questo caso, la scuola era intimamente connessa con la Chiesa e l’educazione andava di pari passo con la partecipazione attiva alla vita quotidiana della chiesa locale. Come disse Pobedonoscev, “Questo è ciò che la gente vuole. Sto semplicemente esprimendo la sua volontà”.

PERSONE, NON ISTITUZIONI.

Alcune persone arrivano addirittura al punto di chiamare Pobodonoscev “l’ideologo delle politiche reazionarie di Alessandro III”, quando tutte le riforme degli anni ’60 dell’800 furono lentamente ridimensionate. Tuttavia, nulla potrebbe essere più lontano dalla verità. Il conservatorismo dell’epoca di Alessandro III aveva molti aspetti diversi. Non era una singola ideologia politica unificata. Pobedonoscev rappresentava solo uno di questi aspetti. Ed era molto scettico nei confronti delle politiche reazionarie volte a ridimensionare le riforme degli anni ’60 dell’800.

Questo perché aveva paura di ogni tipo di cambiamento nell’amministrazione e nelle istituzioni politiche della Russia. Credeva che gli anni ’60 dell’800 avessero fatto abbastanza danni in termini di totale cambiamento sociale. Era meglio seguire la rotta piuttosto che incoraggiare altri cambiamenti, anche quelli conservatori. È come una zugzwang, una situazione di stallo negli scacchi in cui ogni mossa peggiora la tua situazione generale.

Allo stesso tempo, era un sostenitore dello stretto controllo su tutto ciò che aveva a che fare con l’informazione, la cultura e l’istruzione. E le sue azioni erano spesso severe e intransigenti. Da qui la sua immagine popolare di “mago oscuro” o “eminenza grigia”.

Tuttavia, non controllava l’intero apparato di governo, anche se ebbe influenza sui dipartimenti censura, cultura e istruzione. Ufficialmente, in qualità Procuratore del Santo Sinodo, aveva un’autorità limitata sulla politica della censura, ma in realtà era una specie di Zar nell’ufficio della censura, che governava come meglio credeva.

Ma piuttosto che usare questa posizione arbitrariamente, Pobedonoscev leggeva personalmente quasi ogni singolo articolo che veniva pubblicato nei canali russi ufficiali. Era un uomo incredibilmente laborioso. A quel tempo, se facevi domanda, potevi leggere la maggior parte di ciò che era stato pubblicato in Russia in un dato anno. Nella nostra epoca di internet, questo sembra incredibile.

Per quanto riguarda la risposta di Pobedonoscev alla domanda eterna, “Che fare?”, credeva che la risposta fosse da ricercare influenzando direttamente le persone. Uno degli aspetti del suo programma può essere definito così: “Persone, non istituzioni”. Credeva che tutto sarebbe migliorato solo se il governo avesse avuto un interesse attivo nel formare il mondo interiore delle persone attraverso la coscienza sociale, le scuole e la cultura in generale.

Ecco perché era così attivo nella censura, non perché fosse interessato a sopprimere le informazioni, ma perché era interessato a coltivare la mente e il cuore. Un altro aspetto di questa “formazione culturale” era il suo controllo sulle belle arti. La sua influenza poteva far rimuovere famosi dipinti dalle gallerie ufficiali. Ad esempio, rimosse il famoso “Ivan il Terribile e suo figlio Ivan” di Il’ja Repin.

Allo stesso tempo, sosteneva personalmente molti artisti. Incoraggiò anche molti famosi compositori, specialmente quando si dedicavano alla composizione di musica sacra, tra cui lo stesso Čajkovskij, per il quale riuscì a ottenere un sussidio personale dallo stesso Alessandro III.

LA CHIESA E IL GOVERNO

Per quanto strano possa sembrare, Pobedonoscev è stato uno dei primi procuratori (i ministri del governo incaricati dell’amministrazione della Chiesa russa) a essere effettivamente un Cristiano devoto. La maggior parte dei suoi predecessori non apprezzava nemmeno il significato della Chiesa per lo Stato. Pobedonoscev, al contrario, vedeva la Chiesa come un indispensabile fondamento morale per la nazione, se il governo voleva realizzare qualsiasi cosa.

La sua visione del governo era interessante. Considerava il governo come parte di un più vasto organismo sociale e che gran parte delle responsabilità del governo era prendersi cura della vita spirituale della società. Egli riteneva che tutta la crescita finanziaria, il miglioramento istituzionale o i progetti politici fossero inutili se le basi spirituali della società in generale venivano indebolite. E la fondazione spirituale della Russia, egli credeva, era la visione del mondo della gente comune, che era fondata sulla fede Ortodossa e sulla Chiesa.

Il governo, quindi, doveva essere innanzitutto coinvolto nel soddisfare i bisogni spirituali della società, anche prima di quelli politici. Quindi, gli obiettivi ideologici o politici erano sottomessi a quelli spirituali. Ad esempio, negli anni ’60 dell’800, parte delle riforme richiedeva la chiusura di un certo numero di parrocchie e posizioni sacerdotali (che all’epoca erano posizioni governative) nell’interesse dell’economia fiscale. Pobedonoscev riteneva che una tale idea fosse dannosa non tanto per la chiesa, quanto per il governo, e condusse attivamente una campagna contro di essa.

Per lui, il compito più importante del governo era quello di preservare e sostenere la tradizionale visione religiosa del mondo della gente comune. Se il governo avesse chiuso parrocchie e chiese, allora il governo avrebbe rischiato uno sconvolgimento nella visione del mondo del popolo. Se il governo è Ortodosso, non può chiudere le chiese, perché se lo fa, cessa di essere Ortodosso e rompe il suo legame con la gente comune. E se la gente si fosse resa conto che il governo non era più Ortodosso, questo, nella mente di Pobedonoscev, avrebbe portato alla rivoluzione.

Può sembrare strano per una mente occidentale considerare la Chiesa così sottomessa allo Stato. Tuttavia, in quel momento, dare alla Chiesa più indipendenza nello spazio sociale era effettivamente impossibile. La Chiesa e lo Stato erano diventati così intrecciati che qualsiasi cambiamento nella loro relazione senza un completo cambiamento nello stile di governo era impossibile. Basti pensare che sebbene il paese divenne una monarchia costituzionale nel 1905, il rapporto con la Chiesa non cambiò per niente.

RIVOLUZIONE

Dopo la Rivoluzione del 1905, Pobedonoscev disse: “Vi avevo avvertito tutti”. Tuttavia fu scioccato, distrutto, disfatto dal caos di quella prima rivoluzione. Non vedeva vie d’uscita dalla situazione. Fu particolarmente sconvolto quando diversi gerarchi ecclesiastici, tra cui il capo effettivo della Chiesa, il Metropolita Antonio (Vadkovskij) di San Pietroburgo, si espressero a suo sfavore. Dopotutto, pensava che tutto ciò che aveva fatto, lo avesse fatto prima di tutto per il bene della Chiesa.

L’ironia, naturalmente, fu che non diede mai alla Chiesa alcuna libertà, mantenendo tutta l’autorità per sé stesso. Governò il Sinodo dei vescovi come un autocrate, interrompendo ogni discussione che non gli piaceva prima ancora di iniziare. Naturalmente, i vescovi protestavano. Ma piuttosto che ascoltare, istituiva semplicemente misure ancora più draconiane per zittirli.

Paradossalmente, voleva che la Chiesa fosse indipendente dal governo, ma solo con il suo patrocinio e il suo favore. Credeva di essere l’unica persona in tutta la Russia a comprendere veramente i bisogni della gente e della Chiesa. Pensava che solo lui sapesse cosa doveva essere fatto e quale direzione era la migliore.

Ciò che complica ulteriormente la sua persona è che era chiaramente un uomo ambizioso che voleva il potere. Odiava la direzione presa dal paese negli anni ’60 dell’800, prese molte delle riforme come un’offesa personale. Era, va detto, un esperto di diritto russo, ma le sue raccomandazioni per la corretta amministrazione delle riforme negli anni ’60 dell’800 furono sommariamente ignorate. Quindi la sua ascesa al potere era motivata almeno in parte dal desiderio di mostrare a tutti che avevano sbagliato a sottovalutarlo.

E nonostante tutto ciò, aveva una componente creativa o addirittura mistica nella sua personalità. Si considerava una specie di profeta, un portatore delle verità dei principi della gente comune. E credeva che una riforma locale silenziosa ed efficiente avrebbe lentamente rielaborato il tessuto della società, rendendola finalmente una “Santa Russia”.

In effetti, nonostante il suo conservatorismo, Pobedonoscev era un utopista. La sua visione del mondo era basata su un mito, anche se era bellissimo. Questo mito era che l’uomo comune era religioso, patriarcale e monarchico. Un altro aspetto del mito è che un lavoro tranquillo a livello locale poteva avere un enorme cambiamento sociale. Era convinto che se solo avesse potuto influenzare la visione spirituale del mondo della gente, avrebbe potuto risolvere tutti i problemi sociali della Russia.

Al centro di questo mito c’era la convinzione che la storia fosse in movimento, che la Russia sia in qualche modo uguale a se stessa in ogni momento e rimarrà la stessa, in un certo senso, per sempre. Poiché ci credeva, aborriva ogni cambiamento come intrinsecamente malvagio. Ma essere in grado di contenere la Russia in questa stasi, e tuttavia apportare piccoli cambiamenti al livello del cuore umano, è un lavoro da superuomo. E nonostante tutta la sua influenza, Pobedonoscev non era un superuomo, e morì da uomo distrutto e disilluso.

*****

Articolo di Nicholas Kotar pubblicato il 17 novembre 2017 sul suo sito.

Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per SakerItalia.

[le note in questo formato sono del traduttore]

Condivisione: