Uno degli aspetti più noiosi dei media tradizionali è il modo in cui ignorano la storia e trattano tutti i sistemi moderni come se fossero privi di contesto storico. Da nessuna parte questo è più evidente quando si presenta la situazione attuale in Crimea. I politici e i giornalisti occidentali sembrano completamente privi di contesto storico quando discutono dell’attuale attrito tra Russia e Ucraina sullo stato della Crimea.

Peggio ancora, forniscono costantemente una falsa rappresentazione della situazione in Crimea, facendo costantemente riferimento all’“annessione” del territorio da parte della Russia. I media tradizionali sembrano sorprendentemente ansiosi di vedere scoppiare una guerra tra Russia e Ucraina per la Crimea (hanno anche costantemente travisato il sostegno russo alle due regioni separatiste russofone di Donetsk e Lugansk).

Tutti gli studenti nel mondo anglofono sono cresciuti con la storia britannica dei combattimenti in varie guerre all’estero. Una di queste è la Guerra di Crimea, combattuta tra Russia e Inghilterra (tra gli altri) tra il 1853 e il 1856. La leggenda di Florence Nightingale, nota a tutti i bambini delle scuole di lingua inglese, è nata da quella guerra.

La Crimea a quel tempo faceva parte dell’Impero Russo dal 1774, quando Caterina la Grande sconfisse l’Impero Ottomano, e la Crimea faceva parte del bottino di quella guerra.

Nel 1921 la Crimea divenne una repubblica socialista autonoma. Quella repubblica fu sciolta nel 1945 quando divenne un’Oblast nella repubblica sovietica russa. Nel 1954 lo stesso leader sovietico Nikita Krusciov, ucraino, cedette la Crimea all’Ucraina, dove vi rimase fino al 2014, sebbene dal 1991 fosse una repubblica autonoma all’interno dell’Ucraina. Quest’ultimo fatto è completamente ignorato nei commenti occidentali sulla Crimea.

Nel 2014 c’è stata una sollevazione politica in Ucraina, che ha portato in febbraio alla fuga dell’allora Presidente Yanukovych e alla sua sostituzione con una giunta. Gli americani furono pesantemente coinvolti in quel colpo di Stato.

A seguito di disaccordi tra il governo della Crimea e la leadership politica a Kiev, il 17 marzo 2014 la Crimea si è dichiarata indipendente dall’Ucraina. Successivamente si è tenuto un referendum sul rientro in Russia, che ha ricevuto un enorme sostegno popolare.

Il 3 aprile 2014 la Crimea è tornata a far parte della Russia. A giugno viene adottato il rublo russo come valuta e nel maggio 2015 ha cambiato il suo prefisso telefonico da quello ucraino a quello russo.

È chiaro da questa breve storia che la Crimea ha fatto parte della Russia dal XVIII secolo, e anche durante il periodo 1954-2014, quando faceva parte dell’Ucraina, ha mantenuto una significativa indipendenza. Fare riferimento al passaggio dall’essere una regione dell’Ucraina al rientro in Russia come “annessione” da parte di quest’ultima è una completa distorsione dei fatti storici.

È diritto delle regioni ai sensi della Carta delle Nazioni Unite decidere liberamente se desiderano o meno rimanere parte del paese a cui sono legate. Un precedente storico può essere visto nel caso del Kosovo, che nel 2008 ha dichiarato la propria indipendenza dalla Serbia.

Nel caso del Kosovo, la sua dichiarazione di indipendenza dalla Serbia è stata deferita alla Corte Internazionale di Giustizia dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Nel luglio 2010 il tribunale ha dichiarato il proprio parere. Con un voto di 10 a 4 ha chiarito che “l’adozione della dichiarazione di indipendenza del 17 febbraio 2008 non ha violato il diritto internazionale generale perché il diritto internazionale non contiene alcun divieto di dichiarazioni di indipendenza”.

È difficile vedere una differenza tra la situazione in Kosovo e quella in Crimea. Nel caso della Crimea, ha l’ulteriore vantaggio di una lunga storia come parte della Russia, nella quale la sua popolazione ha votato in modo schiacciante per rientrare.

La differenza nel trattamento delle due situazioni da parte dei paesi occidentali è quindi un classico esempio della loro ipocrisia. L’ostilità nei confronti della Russia e i continui riferimenti all’“annessione” russa della Crimea dicono di più sull’ipocrisia dell’Occidente che sulla realtà della situazione del popolo della Crimea.

Nonostante la posizione giuridica e il desiderio chiaramente espresso dal popolo della Crimea di essere ancora una volta parte della Russia, il Presidente dell’Ucraina persiste nel minacciare il reinserimento forzato della Crimea in Ucraina. Ciò non accadrà mai, e qualsiasi azione militare dell’Ucraina per realizzare il suo desiderio si tradurrebbe inevitabilmente in una schiacciante sconfitta militare per l’Ucraina.

La posta in gioco è più della sensazione di aver perso parte del suo territorio da parte dell’Ucraina. La Crimea è un’importante base navale russa, come lo era stata per anni prima della separazione della Crimea dall’Ucraina. Non è un segreto, ma raramente menzionato nei resoconti dei media occidentali della situazione, che gli americani desiderino prendere il controllo delle strutture navali dalla Russia nel caso in cui la Crimea tornasse in Ucraina.

Anche questo non accadrà mai, ma il desiderio degli Stati Uniti di rimuovere una delle principali risorse militari russe e di impossessarsi di quella risorsa è un fattore importante nel fermentare la disputa in corso.

È difficile vedere una soluzione pacifica a questo problema. Il governo ucraino non è chiaramente interessato a risolvere la controversia in modo amichevole. Ignorano le disposizioni degli Accordi di Minsk firmati nel febbraio 2015, mediato dai presidenti di Francia e Germania e firmati dall’Ucraina, dai rappresentanti delle due repubbliche separatiste e dalla Russia. L’Ucraina non ha mai seguito i termini dell’accordo e continua le azioni militari contro le due regioni separatiste.

L’esperienza con questo accordo è un chiaro monito sull’atteggiamento ucraino nei confronti di qualsiasi risoluzione della questione con la Crimea. Gli ucraini sentono di avere il sostegno degli Stati Uniti nell’affrontare la Russia sulla Crimea, sebbene la profondità di tale sostegno sia una questione aperta.

I russi chiaramente non si fanno illusioni sulla sincerità ucraina. Il ministro degli Esteri russo Lavrov ha recentemente emesso un brusco avvertimento che qualsiasi azione ucraina inappropriata avrebbe ricevuto una risposta decisiva. Non c’è motivo per non credergli.

Nel frattempo, l’economia ucraina continua il suo movimento al ribasso. Il suo presidente è ora trattato come poco più che una barzelletta, e le sue dichiarazioni ampiamente non credute o ignorate. È francamente difficile vedere una soluzione pacifica del problema.

*****

Articolo di James O’Neill pubblicato su New Eastern Outlook il 13 aprile 2021
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: