È stata mia regola non unirmi alla stragrande maggioranza dei miei colleghi commentatori politici sul perdersi in sterili dibattiti sull’unico argomento del giorno, settimana, mese che ha attirato la loro piena attenzione. I loro dibattiti sono sterili perché ignorano tutti tranne alcuni parametri della realtà in Russia e in Ucraina. Per loro, l’ignoranza è beatitudine. Non si muovono dalle loro poltrone né cambiano canale per ottenere informazioni dall’altro lato della barricata, cioè dalla Russia.

Violerò questa regola fondamentale, e solo per questa volta mi unirò al dibattito su come finirà l’“Operazione Militare Speciale” della Russia. Quasi tutti i miei colleghi dei media e del mondo accademico occidentali forniscono letture basate sulla loro certezza condivisa sulle ambizioni militari e politiche della Russia dall’inizio dell’“operazione”, su come la Russia abbia fallito sottovalutando la resilienza e la professionalità dell’Ucraina, su come Putin deve ora salvare la faccia catturando e trattenendo una parte dell’Ucraina. L’argomento del disaccordo è se alla fine della campagna i confini torneranno allo status quo prima del 24 febbraio in cambio della neutralità ucraina, o se i russi dovranno rinunciare completamente alle pretese sul Donbass e forse anche sulla Crimea.

Per quanto riguarda i commentatori nell’Unione Europea, c’è un’esagerata indignazione per la presunta aggressione russa, per ogni possibile revisione dei confini europei sanciti dagli Accordi di Helsinki del 1975, e il successivo impegno di tutte le parti all’inviolabilità territoriale degli stati firmatari. C’è puzza di ipocrisia da parte di questa folla, perché trascura ciò che si è fatto nella decostruzione della Jugoslavia e, in particolare, nel distacco del Kosovo dalla Serbia.

Cito tutto quanto sopra come sfondo di ciò che ora vedo accadere nella vita politica russa, vale a dire una discussione aperta e vivace sull’opportunità che il paese debba annettere i territori dell’Ucraina appena “liberati” dalle forze delle repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk con la decisiva assistenza dell’esercito russo. Per ammissione del presidente Zelenskyj ieri, questi territori ora rappresentano il 20% dello stato ucraino come era configurato nel 2014.

Nelle ultime settimane, quando la Russia ha concentrato i suoi uomini e il suo materiale nel Donbass e ha iniziato ad ottenere vittorie decisive, in particolare in seguito alla presa di Mariupol e alla capitolazione dei combattenti nazionalisti nel complesso dell’Azovstal, importanti funzionari pubblici della DPR, della LPR e dell’Oblast di Kherson hanno chiesto una rapida adesione delle loro terre alla Federazione Russa, con o senza referendum. A Mosca, i politici, compresi i membri della Duma, hanno chiesto lo stesso, sostenendo che il fatto compiuto potrebbe essere raggiunto già a luglio.

Tuttavia, come vedo e sento nei talk show politici e persino nei semplici reportage politici sulle radio tradizionali russe come Business FM, hanno iniziato ad emergere contro-argomentazioni. Quelli da questa parte si chiedono se è possibile che le popolazioni delle potenziali nuove parti costituenti della Federazione Russa siano fedeli alla Russia. Chiedono se c’è davvero una maggioranza filo-russa nella popolazione in caso di organizzazione di un referendum.

Tutto questo è molto interessante. È sicuramente una continuazione del dibattito interno a Mosca del 2014, quando fu presa la decisione di concedere alla Crimea l’ingresso immediato nella Federazione Russa negando le richieste di un trattamento simile da parte dei leader politici delle Oblast del Donbass.

Tuttavia, ci sono sicuramente altre considerazioni che pesano sul Cremlino che non ho visto finora andare in onda. Si possono paragonare alle considerazioni della Francia dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989, quando si parlava della possibile riunificazione della Germania. Osservatori arguti dissero all’epoca che al Presidente Mitterand piaceva così tanto la Germania da voler continuare a vederne due. Oggi a Vladimir Putin potrebbero piacere così tanto l’Ucraina e i suoi fratelli slavi da volerne vedere tre o quattro.

Per essere precisi, fin dall’inizio la questione numero uno per Mosca all’inizio della sua avventura militare in Ucraina, è stata geopolitica: garantire che l’Ucraina non venisse mai più utilizzata come piattaforma per minacciare la sicurezza dello stato russo, che l’Ucraina non diventasse mai un membro della NATO. Possiamo tranquillamente presumere che la neutralità dell’Ucraina, garantita e controllata a livello internazionale, farà parte di qualsiasi accordo di pace. Sarebbe ben sostenuto da una nuova realtà sul campo: vale a dire la creazione di diversi mini-stati amici della Russia e dipendenti dalla Russia nell’ex territorio dell’Ucraina orientale e meridionale. Allo stesso tempo questa soluzione rimuove dall’agenda politica internazionale molte delle accuse mosse contro la Russia che sostengono le feroci sanzioni ora applicate alla Federazione Russa a caro prezzo per l’Europa e per il mondo in generale: non ci saranno acquisizioni.

Se Kiev sarà obbligata a riconoscere l’indipendenza di queste due, tre o più ex oblast come richiesto dalle loro popolazioni, questa sarà una situazione pienamente compatibile con la Carta delle Nazioni Unite. In una parola, la decisione del Cremlino di non annettere parti dell’Ucraina al di là della Crimea, da tempo tranquillamente accettata da molti in Europa, preparerebbe la strada per un graduale ritorno delle relazioni civili all’interno dell’Europa e anche, eventualmente, con gli Stati Uniti.

*****

Articolo di Gilbert Doctorow pubblicato sul suo blog il 3 giugno 2022
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: