Dopo la decisione a sorpresa della Russia di ritirarsi volontariamente dalla sponda occidentale di Kherson nella prima settimana di novembre, non ci sono stati grandi cambiamenti nei fronti in Ucraina. In parte, ciò riflette il prevedibile clima tardo autunnale dell’Europa orientale, che lascia i campi di battaglia intrisi d’acqua e di fango e inibisce notevolmente la mobilità. Per centinaia di anni novembre è stato un mese sfavorevole per tentare di spostare gli eserciti a qualsiasi distanza significativa, e come un orologio abbiamo iniziato a vedere video di veicoli bloccati nel fango in Ucraina.

Il ritorno della guerra posizionale statica, tuttavia, riflette anche l’effetto sinergico di un crescente esaurimento dell’Ucraina e di un impegno russo a distruggere e denudare pazientemente la capacità di combattimento residua dell’Ucraina. Nel Donbass hanno trovato il luogo ideale per raggiungere questo obiettivo.

È diventato gradualmente evidente che la Russia è impegnata in una guerra posizionale, che massimizza l’asimmetria del suo vantaggio nel fuoco a distanza. C’è un continuo degrado della capacità bellica dell’Ucraina che sta permettendo alla Russia di mantenere pazientemente il ritmo attuale, mentre organizza le sue forze appena mobilitate per un’azione offensiva nel prossimo anno, ponendo le basi per perdite ucraine a cascata e insostenibili.

Nel romanzo di Ernest Hemingway, Fiesta, [in italiano], ad un personaggio un tempo ricco e ora sfortunato viene chiesto come sia andato in bancarotta. “In due modi”, risponde, “gradualmente e poi improvvisamente”. Un giorno potremmo chiedere come l’Ucraina abbia perso la guerra, e riceveremmo più o meno la stessa risposta.

.

Verdun redux

È lecito affermare che i media occidentali di regime hanno fissato uno standard molto basso per la cronaca della guerra in Ucraina, dato il grado di scollamento dalla realtà della narrazione mainstream. Anche considerando questi bassi standard, il modo in cui la battaglia in corso a Bakhmut viene presentata alla popolazione è davvero ridicolo. L’asse di Bakhmut è presentato al pubblico occidentale come una sintesi perfetta di tutti i temi ricorrenti del fallimento russo: in poche parole, la Russia sta subendo perdite terribili mentre lotta per catturare una piccola città di importanza operativa trascurabile. I funzionari britannici, in particolare, nelle ultime settimane hanno insistito [in inglese] molto sul fatto che Bakhmut ha un valore operativo minimo o nullo.

La verità è l’esatto contrario di questa storia: Bakhmut è una posizione chiave operativamente critica nella difesa ucraina, e la Russia l’ha trasformata in una fossa mortale che costringe gli ucraini a sacrificare un numero esorbitante di uomini per mantenere la posizione il più a lungo possibile. In effetti, l’insistenza sul fatto che Bakhmut non sia operativamente significativa è un leggero insulto al pubblico, sia perché una rapida occhiata ad una mappa la mostra chiaramente al centro della rete stradale regionale, sia perché l’Ucraina vi ha gettato un numero enorme di unità nel fronte.

Facciamo un passo indietro, e consideriamo Bakhmut nel contesto della posizione complessiva dell’Ucraina nell’est del paese. L’Ucraina ha iniziato la guerra con quattro linee difensive operative nel Donbass, costruite nel corso degli ultimi 8 anni sia come parte integrante della guerra in corso con la LNR e la DNR, sia in preparazione di una potenziale guerra con la Russia. Queste linee sono strutturate attorno ad agglomerati urbani con collegamenti stradali e ferroviari tra loro, e possono essere sommariamente enumerate come segue:

Linee difensive dell’Ucraina nell’Est (mappa mia)

Il Donbass è un luogo particolarmente adatto per costruire difese formidabili. È altamente urbanizzato e industriale (Donetsk era l’oblast più urbano dell’Ucraina prima del 2014, con oltre il 90% della popolazione che viveva in aree urbane), con città e paesi dominati da edifici sovietici tipicamente robusti, insieme a prolifici complessi industriali. L’Ucraina ha speso gran parte dell’ultimo decennio per migliorare queste posizioni, e gli insediamenti in prima linea sono pieni di trincee e postazioni di tiro, chiaramente visibili nelle immagini satellitari. Un recente video [in inglese] dall’asse di Avdeevka mostra l’estensione delle fortificazioni ucraine.

Passiamo quindi in rassegna lo stato di queste cinture difensive. La prima cintura, che andava all’incirca da Severodonetsk e Lysychansk a Popasna, è stata interrotta in estate dalle forze russe. La Russia ha ottenuto un importante sfondamento a Popasna ed è stata in grado di iniziare il completo srotolamento di questa linea, con la caduta di Lysychansk all’inizio di luglio.

A questo punto la linea del fronte si trova direttamente su quelle che ho etichettato come la 2ª e la 3ª cintura difensiva ucraina, ed entrambe le cinture sono ora pesantemente dissanguate.

La cattura di Soledar da parte delle forze wagneriane ha interrotto il collegamento tra Bakhmut e Siversk, mentre nei dintorni di Donetsk il sobborgo pesantemente fortificato di Marinka è stato quasi completamente ripulito dalle truppe ucraine, e la famigerata posizione chiave ucraina di Avdiivka (il luogo da cui bombardano la popolazione civile della città di Donetsk) è stata avvolta da entrambe le direzioni.

La linea del fronte intorno ad Avdeevka (mappa per gentile concessione di MilitaryLand)

Queste posizioni sono assolutamente critiche per l’Ucraina. La perdita di Bakhmut significherà il crollo dell’ultima linea difensiva che si frappone a Slavyansk e Kramatorsk, il che significa che la posizione orientale dell’Ucraina si ridurrà rapidamente alla sua quarta (e più debole) cintura difensiva.

L’agglomerato di Slavyansk è una posizione molto peggiore da difendere per l’Ucraina rispetto alle altre cinture, per diverse ragioni. Innanzitutto, essendo la cintura più ad ovest (e quindi la più lontana dalle linee di partenza del febbraio 2022), è la meno migliorata e meno fortificata delle cinture. In secondo luogo, molte delle, diciamo così, “cose buone” intorno a Slavyansk si trovano ad est della città, comprese le alture dominanti e le principali autostrade.

Tutto questo per dire che l’Ucraina è stata molto ansiosa di mantenere la linea di Bakhmut, poiché è una posizione di gran lunga preferibile, e di conseguenza ha riversato unità nel settore. I livelli assurdi d’impegno delle forze ucraine in quest’area sono stati ben noti, ma solo per un rapido aggiornamento, le fonti ucraine pubblicamente disponibili individuano almeno 34 brigate o unità equivalenti che sono state dispiegate nell’area di Bakhmut. Molte di queste sono state dispiegate mesi fa e sono già in frantumi, ma per l’intero arco della battaglia in corso si tratta comunque di un impegno sorprendente.

Unità ucraine intorno a Bakhmut (Mappa per gentile concessione di MilitaryLand)

Le forze russe, principalmente unità Wagner PMC e LNR, hanno lentamente ma inesorabilmente fatto crollare questa roccaforte ucraina facendo un generoso uso dell’artiglieria. A novembre Oleksiy Arestovych, adesso ex consigliere di Zelensky, ha ammesso che l’artiglieria russa sull’asse di Bakhmut godeva di un vantaggio di circa 9 a 1, il che sta trasformando Bakhmut in una fossa della morte.

La battaglia è presentata in Occidente come una battaglia in cui i russi – solitamente stereotipati come soldati galeotti assoldati da Wagner – lanciano assalti frontali alle difese ucraine e subiscono orribili perdite nel tentativo di sopraffare la difesa con i numeri. Il contrario è molto più vicino alla verità. La Russia si muove lentamente perché spiana le difese ucraine con l’artiglieria, e poi avanza con cautela verso queste difese polverizzate.

L’Ucraina, nel frattempo, continua a far affluire unità per riempire le trincee con nuovi difensori. Un articolo del Wall Street Journal sulla battaglia, nel tentativo di illustrare l’incompetenza russa, ha accidentalmente incluso l’ammissione di un comandante ucraino sul campo che ha detto: “Finora il rapporto di scambio tra le nostre vite e le loro, favorisce i russi. Se continua così, potremmo rimanere senza”.

Sono stati fatti ampi paragoni (e non posso prenderne il merito) con una delle battaglie più famigerate della Prima Guerra Mondiale, la sanguinosa catastrofe di Verdun. Anche se non è il caso di esagerare il valore predittivo della storia militare (nel senso che una conoscenza approfondita della Prima Guerra Mondiale non permette di prevedere gli eventi in Ucraina), sono comunque un grande fan della storia come analogia, e lo schema tedesco a Verdun è un’utile analogia per ciò che sta accadendo a Bakhmut.

La battaglia di Verdun fu concepita dall’alto comando tedesco come un modo per paralizzare l’esercito francese attirandolo in un tritacarne pre-configurato. L’idea era di attaccare e conquistare un’altura difensiva cruciale, così importante che la Francia sarebbe stata costretta a contrattaccare e a tentare di riconquistarla. I tedeschi speravano che la Francia impegnasse le proprie riserve strategiche in questo contrattacco, in modo da poterle distruggere. Anche se Verdun non riuscì a distruggere completamente la potenza di combattimento francese, divenne una delle battaglie più sanguinose della storia mondiale. Una moneta tedesca che commemorava la battaglia raffigurava uno scheletro che pompava sangue dalla terra – una metafora visiva agghiacciante ma azzeccata.

“La pompa di sangue mondiale” – commemorazione del tritacarne di Verdun

Qualcosa di simile si è effettivamente verificato a Bakhmut, nel senso che la Russia sta premendo su uno dei punti più sensibili della linea del fronte, attirando le unità ucraine per distruggerle. Qualche mese fa, all’indomani del ritiro della Russia dalla sponda occidentale di Kherson, gli ucraini parlavano estasiati di proseguire la loro offensiva con un attacco verso sud a Zaporozhye per tagliare il ponte terrestre verso la Crimea, insieme a continui sforzi per sfondare nel nord di Lugansk. Al contrario, le forze di entrambi questi assi sono state reindirizzate verso Bakhmut, al punto che questo asse sta attivamente prosciugando la forza di combattimento ucraina in altre aree. Le fonti ucraine, prima piene di ottimismo, ora concordano inequivocabilmente sul fatto che non ci saranno offensive ucraine nel prossimo futuro. Mentre parliamo, l’Ucraina continua [in inglese] a convogliare forze nell’asse di Bakhmut.

Al momento, la posizione dell’Ucraina intorno a Bakhmut si è gravemente deteriorata, con le forze russe (in gran parte fanteria Wagner appoggiata dall’artiglieria dell’esercito russo) che stanno facendo progressi sostanziali su entrambi i fianchi della città. Sul fianco settentrionale, la cattura di Soledar ha spinto le linee russe a poca distanza dalle autostrade nord-sud, mentre la quasi simultanea cattura di Klishchiivka sul fianco meridionale ha spinto le linee del fronte fino ai passi di Chasiv Yar (saldamente nelle retrovie operative di Bakhmut).

La linea di contatto intorno a Bakhmut, 20 gennaio 2023 (Mappa mia)

Gli ucraini non sono attualmente accerchiati, ma il continuo avvicinamento delle posizioni russe alle restanti autostrade è facilmente percepibile. Attualmente le forze russe hanno posizioni entro due miglia da tutte le autostrade rimanenti. Cosa ancora più importante, la Russia controlla ora le alture sia a nord che a sud di Bakhmut (la città stessa si trova in una depressione circondata da colline), dando alla Russia il controllo del fuoco su gran parte del campo di battaglia.

Al momento prevedo che la Russia riuscirà a liberare la linea difensiva Bakhmut-Siversk entro la fine di marzo. Nel frattempo l’esaurimento delle forze ucraine su altri assi solleva la prospettiva di offensive russe decisive altrove.

Al momento il fronte è costituito grosso modo da quattro assi principali (il plurale di asse, non l’attrezzo da taglio [gioco di parole fra asse e ascia in inglese]), con agglomerati consistenti di truppe ucraine. Si tratta, da nord a sud, degli assi di Zaporozhye, Donetsk, Bakhmut e Svatove (vedi mappa sotto). Lo sforzo per rafforzare il settore di Bakhmut ha notevolmente diluito la forza ucraina sugli altri assi. Sul fronte di Zaporozhye, ad esempio, adesso ci sono potenzialmente solo cinque brigate ucraine in linea.

Al momento la maggior parte della potenza di combattimento russa non è impegnata, e sia le fonti occidentali che quelle ucraine sono (tardivamente) sempre più allarmate dalla prospettiva di un’offensiva russa nelle prossime settimane. Ora l’intera posizione ucraina ad est è vulnerabile perché è, di fatto, un enorme saliente, vulnerabile agli attacchi da tre direzioni.

Due obiettivi di profondità operativa in particolare hanno il potenziale per distruggere la logistica e il sostegno ucraino. Si tratta, rispettivamente, di Izyum a nord e di Pavlograd a sud. Una spinta russa lungo la riva occidentale del fiume Oskil verso Izyum minaccerebbe contemporaneamente di tagliare e distruggere il raggruppamento ucraino sull’asse di Svatove (S sulla mappa) e di interrompere la vitale autostrada M03 da Kharkov. Raggiungere Pavlograd, invece, isolerebbe completamente le forze ucraine intorno a Donetsk e interromperebbe gran parte del transito dell’Ucraina attraverso il Dnieper.

Il piano Big Serge (mappa mia)

Sia Izyum che Pavlograd si trovano a circa 70 miglia dalle linee di partenza di una potenziale offensiva russa, e quindi offrono una combinazione molto allettante – essendo sia operativamente significative che relativamente a portata di mano. A partire da ieri, abbiamo iniziato a vedere i progressi russi sull’asse di Zaporozhye. Sebbene al momento si tratti principalmente di ricognizioni in forze che si spingono nella “zona grigia” (quell’ambiguo fronte interstiziale), il Ministero della Difesa russo ha dichiarato che sono stati conquistati diversi insediamenti, il che potrebbe far presagire una vera e propria spinta offensiva in questa direzione. L’indizio chiave sarebbe un assalto russo a Orikhiv, che è una grande città con una vera e propria guarnigione ucraina. Un attacco russo qui indicherebbe che è in corso qualcosa più grande di un attacco di sondaggio.

A volte è difficile distinguere tra ciò che prevediamo accadrà e ciò che vogliamo che accada. Se fossi a capo della pianificazione russa, sceglierei certamente questo: un’avanzata verso sud lungo la riva occidentale del fiume Oskil sull’asse Kupyansk-Izyum e un attacco simultaneo verso nord, oltre Zaporozhye, in direzione di Pavlograd. In questo caso, credo che a breve termine sia preferibile controllare Zaporozhye piuttosto che impantanarsi in una battaglia urbana.

Non sappiamo se la Russia tenterà effettivamente di farlo. La sicurezza operativa russa è molto migliore di quella dell’Ucraina o delle sue forze per procura (Wagner e la milizia LNR/DNR), quindi sappiamo molto meno sui dispiegamenti della Russia rispetto a quelli dell’Ucraina. In ogni caso sappiamo che la Russia gode di una forte preponderanza di forze di combattimento, e che ci sono obiettivi operativi succulenti a portata di mano.

.

Per favore signore, ne voglio ancora

La visione a volo d’uccello di questo conflitto rivela un’affascinante meta-struttura della guerra. Nella sezione precedente, ho sostenuto una visione del fronte strutturata intorno alla Russia che sfonda progressivamente le cinture difensive ucraine in sequenza. Penso che una simile struttura narrativa progressiva si applichi all’aspetto della generazione di forze di questa guerra, con la Russia che distrugge una sequenza di eserciti ucraini.

Permettetemi di essere un po’ più concreto. Sebbene l’esercito ucraino esista almeno in parte come istituzione continua, la sua potenza di combattimento è stata distrutta e ricostruita più volte in questo momento grazie all’assistenza occidentale. Si possono individuare diverse fasi, cicli di vita, se vogliamo:

  • Nei mesi iniziali della guerra, l’esercito ucraino esistente è stato in gran parte spazzato via. I russi hanno distrutto gran parte delle forniture interne di armi pesanti e hanno distrutto molti quadri del nucleo dell’esercito professionale ucraino.
  • Sulla scia di questa frantumazione iniziale, la forza di combattimento ucraina è stata rafforzata trasferendo praticamente tutti gli armamenti sovietici d’epoca nelle scorte dei paesi dell’ex Patto di Varsavia. Il trasferimento di veicoli e munizioni sovietiche, compatibili con le capacità ucraine esistenti, da paesi come la Polonia e la Repubblica Ceca, è stato in gran parte completato entro la fine della primavera del 2022. All’inizio di giugno, ad esempio, fonti occidentali ammettevano [in inglese] che le scorte sovietiche erano esaurite.
  • Con le scorte del Patto di Varsavia esaurite, la NATO ha iniziato a sostituire le capacità ucraine distrutte con equivalenti occidentali in un processo iniziato durante l’estate. Di particolare rilievo sono stati gli obici come l’americano M777 e il francese Caesar..

La Russia ha essenzialmente combattuto contro diverse iterazioni dell’esercito ucraino – distruggendo la forza prebellica nei mesi iniziali, poi combattendo contro unità che sono state rifornite dalle scorte del Patto di Varsavia, e ora sta degradando una forza che è in gran parte dipendente dai sistemi occidentali.

Questo ha portato all’ormai famosa intervista [in inglese] del generale Zaluzhny su The Economist, in cui ha chiesto molte centinaia di carri armati pesanti, veicoli da combattimento per la fanteria e pezzi di artiglieria. In effetti ha chiesto un altro esercito, dato che i russi sembrano continuare a distruggere quelli che ha.

Vorrei far notare alcune aree particolari in cui le capacità dell’Ucraina sono chiaramente degradate oltre livelli accettabili, e osservare come ciò si colleghi all’impegno della NATO per sostenere lo sforzo bellico ucraino.

.

In primo luogo, l’artiglieria

La Russia sta dando priorità alle azioni di controbatteria da molte settimane, e sembra che stia avendo un grande successo nel cacciare e distruggere l’artiglieria ucraina.

Sembra che questo coincida in parte con il dispiegamento [su RT, visibile con VPN, in inglese] dei nuovi sistemi di rilevamento della controbatteria “Penicillin”. Si tratta di un nuovo strumento alquanto fantastico nell’arsenale russo. La guerra di controbatteria consiste generalmente in un pericoloso tango di cannoni e sistemi radar. Il radar di controbatteria ha il compito di individuare e localizzare i cannoni del nemico, in modo da poterli distruggere con i propri razzi – il gioco è più o meno analogo a quello di squadre nemiche di cecchini (l’artiglieria) e di avvistatori (il radar) che cercano di darsi la caccia l’un l’altro – e, naturalmente, ha senso sparare anche ai sistemi radar dell’altra parte, per accecarli, per così dire.

Il sistema Penicillin offre nuove potenti capacità alla campagna di controbatteria russa, perché rileva le batterie di artiglieria nemiche non con il radar, ma con la localizzazione acustica. È costituito da un’asta di ascolto che, in coordinamento con alcuni sensori a terra, è in grado di localizzare i cannoni nemici attraverso il rilevamento sismico e acustico. Il vantaggio di questo sistema è che, a differenza di un radar di controbatteria, che emette onde radio che rivelano la sua posizione, il sistema Penicillin è passivo – si limita a stare fermo e ad ascoltare, il che significa che non offre al nemico un modo facile per localizzarlo. Di conseguenza, nella guerra di controbatteria, all’Ucraina manca attualmente un buon modo per accecare (o meglio, assordare) i russi. Inoltre, le capacità russe di controbatteria sono state incrementate dall’aumento dell’uso del drone Lancet contro le armi pesanti.

L’asta acustica Penicillin ascolta il suono dei cannoni nemici.

Tutto questo per dire che ultimamente la Russia ha distrutto un bel po’ di artiglieria ucraina. il Ministero della Difesa russo ha sottolineato i successi della controbatteria. Ora, so che a questo punto starete pensando: “Perché fidarsi del Ministero della Difesa russo?”. Mi sembra giusto: fidiamoci, ma verifichiamo.

Il 20 gennaio la NATO ha convocato una riunione presso la base aerea di Ramstein, in Germania, sullo sfondo di un nuovo e massiccio pacchetto di aiuti all’Ucraina. Questo pacchetto di aiuti contiene, guarda un po’, un’enorme quantità di pezzi di artiglieria. Secondo i miei calcoli gli aiuti annunciati questa settimana comprendono quasi 200 pezzi di artiglieria. Diversi paesi, tra cui Danimarca ed Estonia, stanno inviando all’Ucraina letteralmente tutti i loro obici. Datemi pure del pazzo, ma dubito seriamente che diversi paesi decidano spontaneamente, nello stesso momento, di inviare all’Ucraina l’intero inventario di pezzi d’artiglieria, se l’Ucraina non si trovasse ad affrontare perdite di artiglieria a livelli di crisi.

Inoltre, gli Stati Uniti hanno adottato nuove misure senza precedenti per rifornire l’Ucraina di proiettili. Solo nell’ultima settimana hanno attinto alle proprie scorte in Israele [in inglese] e in Corea del Sud [in inglese], in mezzo a notizie [in inglese] secondo cui le scorte americane sono così esaurite che ci vorrà più di un decennio per ricostituirle.

Esaminiamo le prove e vediamo se possiamo trarre una conclusione ragionevole:

  1. I funzionari ucraini ammettono che l’artiglieria russa è superiore di 9 a 1 nei settori critici del fronte.
  2. La Russia schiera un sistema di controbatteria all’avanguardia e un numero maggiore di droni Lancet.
  3. Il Ministero della Difesa russo sostiene che questi sistemi di artiglieria ucraini sono stati cacciati e distrutti in gran numero.
  4. La NATO si è affrettata a mettere insieme un massiccio pacchetto di sistemi di artiglieria per l’Ucraina.
  5. Gli Stati Uniti stanno facendo razzia di scorte critiche in posizioni avanzate per rifornire l’Ucraina di proiettili.

Personalmente ritengo ragionevole, alla luce di tutto ciò, supporre che l’artiglieria ucraina sia stata in gran parte distrutta, e che la NATO stia cercando di ricostruirla ancora una volta.

.

Il mio regno per un carro armato

Il principale punto di discussione nelle ultime settimane è stato se la NATO darà o no all’Ucraina carri armati da battaglia. Zaluzhny ha accennato ad un parco ucraino di carri armati gravemente impoverito nella sua intervista all’Economist, in cui ha chiesto centinaia di MBT [in italiano]. La NATO ha tentato di fornire una soluzione provvisoria dando all’Ucraina diversi veicoli corazzati come il Bradley IFV e lo Stryker, che ripristinano una certa mobilità, ma dobbiamo dire inequivocabilmente che questi non sono in alcun modo sostitutivi degli MBT, e sono molto inferiori sia in termini di protezione che di potenza di fuoco. Il tentativo di utilizzare i Bradley, ad esempio, nel ruolo di MBT non funzionerà.

Buongiorno

Finora sembra che l’Ucraina riceverà una piccola manciata di carri armati Challenger dalla Gran Bretagna, ma si parla anche di donare Leopard (di fabbricazione tedesca), Abrams (americani) e Leclercs (francesi). Come al solito, l’impatto sul campo di battaglia dell’Ucraina che riceve i carri armati viene sopravvalutato (sia da parte degli informatori ucraini che dei russi pessimisti) e sottovalutato (dai trionfalisti russi). Suggerisco una via di mezzo.

Il numero di carri armati che può essere ragionevolmente dato all’Ucraina è relativamente basso, semplicemente a causa dell’onere dell’addestramento e del mantenimento. Tutti questi carri armati utilizzano munizioni diverse, parti speciali, e richiedono un addestramento specializzato. Non si tratta di sistemi che possono essere semplicemente portati fuori dal deposito e mandati direttamente in combattimento da un equipaggio non addestrato. La soluzione ideale per l’Ucraina sarebbe di ricevere solo Leopard A24, che potrebbero essere disponibili in numero decente (forse un paio di centinaia) e almeno sarebbero standardizzati.

Un Leopard turco bruciato in Siria

Dobbiamo anche notare, naturalmente, che questi carri armati occidentali non sono probabilmente in grado di cambiare le carte in tavola sul campo di battaglia. Il Leopard ha già mostrato [in inglese] i suoi limiti in Siria durante le operazioni della Turchia. Si noti la seguente citazione da quest’articolo del 2018:

Dato che i carri armati sono ampiamente utilizzati dai membri della NATO – tra cui Canada, Paesi Bassi, Danimarca, Grecia e Norvegia – è particolarmente imbarazzante vederli così facilmente distrutti dai terroristi siriani quando ci si aspetta che siano all’altezza dell’esercito russo.

In definitiva, il Leopard è un MBT piuttosto banale, progettato negli anni ‘70 e surclassato dal T-90 russo. Non è un equipaggiamento pessimo, ma non è certo un terrore sul campo di battaglia. Subiranno perdite e saranno colpiti, proprio come lo è stato per il parco dei carri armati dell’Ucraina prima della guerra. Tuttavia questo non cambia il fatto che un esercito ucraino con alcune compagnie di Leopard sarà più forte di uno senza.

Credo sia giusto dire che le tre affermazioni seguenti sono tutte vere:

  1. Ricevere un pacchetto misto di carri armati occidentali creerà un difficile onere di addestramento, manutenzione e sostentamento per l’Ucraina.
  2. I carri armati occidentali come i Leopard hanno un valore di combattimento limitato, e saranno distrutti come qualsiasi altro carro armato.
  3. I carri armati occidentali aumenteranno la forza di combattimento dell’esercito ucraino finché saranno sul campo.

Detto questo, a questo punto non sembra che la NATO voglia fornire all’Ucraina carri armati da battaglia. In un primo momento si era ipotizzato di rispolverare i carri armati presenti nei depositi e di darli a Kiev, ma il produttore ha dichiarato [in inglese] che questi veicoli non sono funzionanti e non sarebbero pronti per il combattimento prima del 2024. Rimane solo la possibilità di attingere direttamente ai parchi carri armati della NATO, che finora è reticente a farlo.

Perché? Il mio suggerimento è semplicemente che la NATO non crede nella vittoria ucraina. L’Ucraina non può nemmeno sognare di sloggiare la Russia dalla sua posizione senza un’adeguata forza di carri armati, e quindi la reticenza a consegnare i carri armati suggerisce che la NATO pensa che questo sia comunque solo un sogno. Al contrario, continua a dare priorità agli armamenti che sostengono la capacità dell’Ucraina di combattere una difesa statica (quindi, le centinaia di pezzi di artiglieria), senza indulgere in voli di fantasia su una grande spinta corazzata ucraina in Crimea.

Tuttavia, data l’intensa febbre di guerra che si è sviluppata in Occidente, è possibile che il momento politico ci imponga questa scelta. È possibile che abbiamo raggiunto il punto in cui la coda scodinzola, che la NATO sia intrappolata nella sua stessa retorica di sostegno inequivocabile finché l’Ucraina non otterrà una vittoria totale, e che potremmo ancora vedere i Leopard 2A4 bruciare nella steppa.

.

Sintesi: la morte di uno Stato

L’esercito ucraino è estremamente degradato, avendo subito perdite esorbitanti sia in termini di uomini che di armi pesanti. Credo che i caduti ucraini si stiano avvicinando a 150.000 a questo punto, ed è chiaro che le loro scorte di pezzi d’artiglieria, granate e veicoli blindati sono in gran parte esaurite.

Mi aspetto che la linea difensiva Bakhmut-Siversk sia sgombrata prima di aprile, dopodiché la Russia si spingerà verso l’ultima (e più debole) cintura difensiva intorno a Slavyansk. Nel frattempo, la Russia ha una significativa forza di combattimento di riserva, che può essere utilizzata per riaprire il fronte settentrionale sulla sponda occidentale dell’Oskil e riavviare le operazioni offensive a Zaporozhye, mettendo in pericolo la logistica ucraina.

Questa guerra sarà combattuta fino alla sua conclusione sul campo di battaglia, e si concluderà con un esito favorevole alla Russia.

.

Coda: una nota sui colpi di Stato

Sentitevi liberi di ignorare questa sezione, perché è un po’ più nebulosa e non concretamente legata agli eventi in Ucraina o in Russia.

Abbiamo ascoltato molte voci divertenti su colpi di Stato in entrambi i paesi: Putin ha un cancro ai piedi e il suo governo crollerà, Zelensky sarà sostituito da Zaluzhny, e così via. Patrioti al comando e tutte queste belle cose.

In ogni caso ho pensato di scrivere in generale sul perché i colpi di Stato e le rivoluzioni non sembrano mai portare a regimi democratici e carini, ma portano invece quasi sempre al passaggio del controllo politico ai militari e ai servizi di sicurezza.

La risposta, si potrebbe pensare, è semplicemente che questi uomini hanno le armi e il potere di accedere alle stanze importanti dove si prendono le decisioni, ma non è solo questo. Si tratta anche di un concetto della teoria dei giochi chiamato punti di Schelling.

Un punto di Schelling (dal nome del signore che ha introdotto il concetto, un economista di nome Thomas Schelling) si riferisce alla soluzione che le parti scelgono in uno stato d’incertezza e senza possibilità di comunicare. Uno degli esempi classici per illustrare il concetto è un gioco di coordinamento. Supponiamo che a voi e a un’altra persona siano mostrati quattro quadrati: tre sono blu e uno è rosso. A ciascuno di voi è chiesto di scegliere un quadrato. Se entrambi scegliete lo stesso quadrato, riceverete un premio in denaro, ma non potrete parlare l’uno con l’altro delle vostre scelte. Come fate a scegliere? La maggior parte delle persone sceglie razionalmente il quadrato rosso, semplicemente perché è appariscente – si distingue, e quindi si presume che anche il partner sceglierà questo quadrato. Il quadrato rosso non è migliore, di per sé, è solo ovvio.

In uno stato di turbolenza politica, o addirittura di anarchia, il sistema si orienta verso i punti di Schelling: figure e istituzioni evidenti che irradiano autorità e sono quindi la scelta più evidente per assumere il potere e impartire ordini.

I bolscevichi, ad esempio, lo capirono molto bene. Subito dopo aver dichiarato il loro nuovo governo nel 1917, inviarono dei commissari nei vari edifici di San Pietroburgo dove avevano sede le burocrazie zariste. È famoso il caso di Trotsky che, una mattina, si presentò all’edificio del Ministero degli Affari Esteri e annunciò semplicemente di essere il nuovo Ministro degli Esteri. Gli impiegati lo derisero: chi era? Come poteva presumere di essere al comando? – ma per Trotsky il punto era insinuarsi in un punto di Schelling. Nello stato di anarchia che cominciava a diffondersi in Russia la gente cercava naturalmente un punto di autorità evidente, e i bolscevichi si erano abilmente posizionati come tali rivendicando il controllo degli uffici e dei titoli burocratici. Dall’altra parte del conflitto civile, l’opposizione politica ai bolscevichi si raggruppava intorno agli ufficiali dell’esercito zarista, perché anch’essi erano punti di Schelling, in quanto avevano già titoli e posizioni all’interno di una gerarchia esistente.

Tutto questo per dire che in caso di colpo di Stato o di collasso dello Stato, i nuovi governi non si formano praticamente mai sui generis, ma nascono sempre da istituzioni e gerarchie preesistenti. Perché, quando l’Unione Sovietica è caduta, l’autorità politica è passata alle repubbliche? Perché le repubbliche erano punti di Schelling, rami a cui aggrapparsi per salvarsi in un fiume caotico.

Dico questo semplicemente perché sono stanco di storie fantasmagoriche sulla liquidazione del regime in Russia e persino sulla dissoluzione territoriale. La caduta del governo di Putin non porterà e non può portare ad un regime acquiescente e vicino all’Occidente, perché non ci sono istituzioni di potere reale in Russia che siano così disposte. Il potere passerebbe ai servizi di sicurezza, perché sono punti di Schelling, ed è lì che va il potere..

***** 

Articolo di Big Serge pubblicato su Big Serge Thoughts il 20 gennaio 2023
Traduzione in italiano di Fabio_san per SakerItalia

[le note in questo formato sono del traduttore] 

__________ 

La redazione di SakerItalia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce. 

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: