L’isteria sull’“imminente invasione russa” sta pagando i primi dividendi per la leadership ucraina – ha finalmente interrotto il tacito embargo sulla fornitura di armi letali alle autorità di Kiev.

Se in precedenza era stato violato principalmente dagli Stati Uniti, ora diversi paesi della NATO stanno inviando armi moderne in Ucraina. La stessa gamma di “regali” si è notevolmente ampliata.

Nel fine settimana è arrivato in Ucraina il primo carico di armi da un pacchetto di aiuti aggiuntivo approvato dal Presidente degli Stati Uniti Joe Biden – un cargo pesante Boeing 747 ha consegnato, secondo varie stime, tra le 60 e le 90 tonnellate di munizioni. Almeno un centinaio degli ormai familiari sistemi missilistici anticarro Javelin (ATMS) sono stati avvistati nel video del carico. Ma questa volta sono stati integrati con lanciagranate SMAW-D “anti-bunker”, progettati per distruggere fortificazioni da campo e veicoli corazzati leggeri. Lo stesso aereo è volato fuori dagli Stati Uniti domenica con una nuova spedizione.

Questa spedizione non può essere definita sensazionale – il pacchetto da 200 milioni di dollari approvato all’inizio di gennaio non è troppo grande. Dal 2014, gli Stati Uniti hanno già fornito aiuti militari per 2,5 miliardi di dollari, e gli aerei da trasporto militare degli Stati Uniti atterrano regolarmente a Kiev. L’anno scorso avevano già portato più di una volta spedizioni di Javelin.

Ma ora Londra ha aderito attivamente. La scorsa settimana, il Regno Unito ha completato la consegna di circa 2.000 missili anticarro NLAW. È difficile chiamarle “armi miracolose”, ma l’efficacia di queste munizioni “intelligenti”, che operano secondo il principio “spara e dimentica”, è molto superiore a quella degli RPG-7 sovietici o dei lanciagranate usa e getta a disposizione del Forze Armate Ucraine (AFU) ora.

Anche gli Stati Baltici sono pronti a consegnare alcune delle loro scorte di Javelin a Kiev. Gli Stati Uniti hanno permesso loro di inviare per la prima volta i sistemi di difesa aerea portatili (MANPADS) Stinger in Ucraina: questa notizia ha suscitato particolare giubilo a Kiev. Tutti ricordano come 35 anni fa le forniture di Stinger ai mujaheddin afgani causarono seri problemi agli aerei ed elicotteri dell’URSS?

Certo, gli Stati Uniti e i loro più stretti alleati hanno scelto una strategia piuttosto razionale per il rapido rafforzamento della capacità militare dell’Ucraina. A Kiev non vengono forniti sistemi d’arma complessi e costosi, che ha richiesto, ma moderne armi di fanteria ad alta tecnologia, che possono essere padroneggiate e utilizzate molto più velocemente.

Imparare ad operare e pilotare anche caccia F-16 relativamente poco sofisticati richiederebbe dai due ai tre anni di addestramento per piloti e personale di terra. La situazione con i veicoli corazzati pesanti è solo leggermente migliore. Ci vuole sempre almeno un anno per padroneggiarli completamente. È possibile addestrarsi in un mese per far funzionare un sistema missilistico anticarro.

La domanda è completamente diversa: sarà abbastanza? In un ipotetico confronto con la Russia, la saturazione dell’AFU con armi di fanteria difficilmente influirà sull’equilibrio delle forze. Nel combattimento moderno tali sistemi non giocano un ruolo decisivo. Quando si confrontano i due eserciti regolari non è la marca dell’ICBM [missile balistico inter-continenentale] che conta, ma l’efficacia dei sistemi di ricognizione, comunicazione e decisione, la centralità della rete e la capacità di distruggere i bersagli immediatamente dopo il rilevamento. Inoltre, la moderna aviazione russa ha già dimostrato in Siria di poter colpire bersagli da altezze inaccessibili agli Stinger.

Sembra più che i sistemi non vengano forniti per il confronto diretto con un avversario più forte, ma per organizzare operazioni di guerriglia e semi-partigiane. Dovrebbero consentire a piccoli gruppi di infliggere morsi dolorosi, colpendo non solo i veicoli blindati, ma anche rifornimenti di convogli e camion.

Gli Stati Uniti hanno già un’esperienza positiva con questo sostegno agli alleati in Siria. La CIA e il Pentagono hanno fornito a gruppi “moderati” di estremisti religiosi i complessi anticarro a lungo raggio TOW-2, obsoleti, ma ancora efficaci. Con il loro aiuto, sono riusciti a logorare e dissanguare l’esercito governativo e privarlo della maggior parte dei suoi veicoli blindati. Kiev sta ora ricevendo sistemi anticarro TOW-2 sia qualitativamente che quantitativamente più efficaci.

Anche il Canada ha annunciato assistenza militare. Il prestito di 120 milioni di dollari consentirà di riequipaggiare le forze di difesa territoriale formate dall’Ucraina dalle finte armi in compensato e carabine da caccia, a fucili d’assalto e mitragliatrici.

I “vecchi” membri europei della NATO, come Germania, Francia o Italia, non si sono ancora uniti per pompare armi a Kiev. Berlino crede ancora che sarebbe controproducente per una soluzione pacifica del conflitto. Ma le risorse di Stati Uniti, Regno Unito, Canada ed Europa orientale sono sufficienti per aumentare rapidamente e in modo significativo il livello tecnico della fanteria ucraina.

Non si può dissentire dalla posizione della “vecchia Europa”. Un drastico cambiamento negli equilibri delle forze tra l’Ucraina e le sue regioni separatiste non aumenterà certamente al desiderio di Kiev di risolvere diplomaticamente il conflitto. Dopotutto, molti nell’establishment politico del paese considerano i termini degli Accordi di Minsk umilianti e svantaggiosi.

Un potente pompaggio di armi moderne e garanzie affidabili da parte degli alleati di imporre “sanzioni senza precedenti” a qualsiasi tentativo russo di interferire nel conflitto potrebbe spingere Kiev ad intensificare le operazioni di combattimento contro il Donbass. Un tale scenario può essere evitato solo creando fiducia nelle autorità ucraine che la tentata vendetta militare non rimarrà senza la più forte risposta del nostro paese.

*****

Articolo di Anton Lavrov pubblicato su Newsfront il 24 gennaio 2022
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per Saker Italia.

__________

La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.

L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.

Condivisione: