Il problema di interpretare la guerra dal punto di vista russo è che l’esercito russo non segnala quando tira un pugno, non fa minacce oziose, non crede alla propria propaganda o fa soldi con i clickbait [acchiappaclick]. Lo Stavka non fa mai trapelare niente [Comandante in capo delle Forze Armate o “Quartier Generale” delle forze armate nella tarda Russia Imperiale e nell’Unione Sovietica].
Al contrario, i commentatori open source russi sono guidati, com’è normale in una democrazia funzionante, dalla politica interna. Ciò richiede di mascherare o camuffare il loro sostegno o opposizione alle fazioni politiche e oligarchiche a Mosca con una varietà di stratagemmi – attacchi a singoli generali, analisi degli errori dell’esercito, speculazioni sui negoziati avviati dai funzionari statunitensi con le loro controparti russe, avvertimenti delle Quinte Colonne, pugnalate alle spalle e una vergognosa pace.
Il risultato a Mosca non esiste in nessuna capitale europea o nordamericana: dibattito rumoroso con linee di divisione nette tracciate tra le fazioni dei patrioti (Tsargrad, Vladimir Soloviev), la sinistra (Sergej Glazev, Michail Chazin), i falsi (Evgenij Prigozhin), la destra (Elvira Nabiullina, Aleksej Kudrin), gli oligarchi (Oleg Deripaska), i burattini (Margarita Simonyan); e così via, senza contare gli oppositori in clandestinità, in esilio o in galera.
Allora è facile fraintendere l’analisi militare russa, perché ce n’è molta; perché lo Stavka non parla con nessuno di loro; e perché per i commentatori russi questa è un’opportunità per condurre i loro concorsi per le solite cose – potere, denaro, celebrità. Vedrete critiche al Presidente Vladimir Putin (immagine principale, 2° da sinistra, dietro), quindi, ma sempre sotto la copertura di qualcosa o qualcun altro.
Questo è comprensibile, perché lui e gli obiettivi di guerra sono molto popolari. Il sostegno pubblico a Putin è attualmente di dieci punti in più rispetto a gennaio di quest’anno; tre punti in meno rispetto ad aprile; due punti in più rispetto a settembre [in inglese]. Non c’è niente e nessuno paragonabile negli Stati Uniti o nella NATO. Dall’inizio dell’operazione militare speciale il 24 febbraio l’indice di gradimento del presidente russo è rimasto stabile all’interno di una variazione di 4 punti; che è approssimativamente uguale al margine di errore statistico del sondaggista. Ciò significa che, strategicamente parlando, la maggior parte dei russi è paziente quasi quanto lo Stavka.
Al contrario, la politica degli Stati Uniti e della NATO è un affare impaziente e a breve termine. Una settimana è un lungo periodo di tempo in politica, disse una volta l’ex primo ministro britannico Harold Wilson, correggendo Joseph Chamberlain, un predecessore del diciannovesimo secolo che non ce l’ha fatta ad arrivare al premierato; Chamberlain disse che erano due settimane.
La guerra è un’attività più a lungo termine. Questa guerra sarà ancora più lunga.
Seguire, capire e anticipare come fanno i russi richiede una forma di pensiero che può essere definita bizantina. Non il significato occidentale di tortuosità, ma il significato orientale del modo in cui il millenario Impero Bizantino era governato da Costantinopoli. Nel nostro tempo questo inizia con la dottrina dell’economia della forza. Calcoli convenienti regolano il dispiegamento di uomini e materiale, da qui la combinazione e il programma mutevoli di attacco aereo ad ala fissa, attacco aereo con elicotteri, missili, droni e artiglieria nelle operazioni russe fino ad oggi. Si applicano anche le regole della guerra di logoramento, così come le variabili tattiche della guerra di posizione e mobile. Nel momento in cui queste variabili vengono contate e moltiplicate dalla potenza di fuoco e dall’inganno, questo è un pensiero che va ben oltre il gioco degli scacchi o il Go. Le mappe dei rapporti sulla situazione pubblicate non aiutano molto; sono già vecchie di giorni e obsolete.
La strategia del Ponte d’Oro del Maresciallo Michail Kutuzov [in inglese] (immagine principale, davanti a sinistra), applicata con successo contro Napoleone, richiede di concedere al nemico il tempo e lo spazio per indietreggiare e ritirarsi nel proprio territorio, perché il costo per annientarlo sul territorio russo è molto maggiore e non necessario. Anche il Generale Inverno (davanti al centro) richiede pazienza operativa perché il congelamento non sempre avviene quando lo vuole l’esercito russo. Quest’anno, tuttavia, è già iniziato. La neve ha iniziato a cadere a Kiev; tra una settimana saranno meno 8 gradi Celsius. Rimane più caldo [in inglese] lungo il fronte orientale e a Kherson.
Il pensiero russo o bizantino è l’antitesi delle dottrine di shock e terrore degli Stati Uniti e della NATO [ “Shock and Awe”, nome dell’operazione statunitense di aggressione ed occupazione dell’Iraq nel 2003] . I loro giornalisti hanno inventato termini per nascondere la loro incomprensione dei generali Sergej Surovikin (davanti a destra) e Valerij Gerasimov (dietro a destra) e del Ministro della Difesa Sergej Shojgu (dietro a sinistra). Ma rimangono ignoranti, come continua a sottolineare il colonnello dell’esercito americano (in pensione) Douglas Macgregor.
Il pensiero bizantino non può essere memorizzato, fotocopiato o criptato. Per imparare, inizia con questo paradosso dell’impazienza imperiale pubblicato per la prima volta da Konstantinos Kavafis nel 1904; lo chiamava “Aspettando i Barbari” [in inglese].
C’è anche ciò che i russi dicono che verrà in seguito. Prendetelo con la stessa attenzione con cui leggete Kavafis. Che fretta c’è?
Evgenij Krutikov era un ufficiale dell’intelligence militare del GRU prima di diventare giornalista per la pubblicazione Internet di Mosca Vzglyad. Lo scorso venerdì sera ha pubblicato la seguente analisi, che è stata tradotta senza modifiche. Le mappe sono state aggiunte.
Fonte: https://vz.ru/
COME SONO COLLEGATI UGLEDAR E I PIANI DELL’OFFENSIVA UCRAINA CONTRO MARIUPOL
La campagna invernale avrà le sue peculiarità
11 novembre 2022
Testo: Evgenij Krutikov
La città di Pavlovka, situata nel Donbass, è stata liberata dalle truppe russe. A prima vista sembra un evento insignificante, soprattutto rispetto a quanto sta accadendo nella regione di Kherson. In effetti, queste due sezioni del fronte hanno un collegamento diretto, soprattutto in relazione alla prossima campagna invernale.
Fonte della mappa: https://mapcarta.com/ Per il video della cattura russa di Pavlovka, guardate qui
Venerdì 11 novembre, le truppe russe hanno finalmente occupato Pavlovka e hanno iniziato a ripulirla, compreso il territorio in direzione di Ugledar. Tuttavia, non è stato ancora osservato un vero e proprio attacco a Ugledar.
Vicino ad Artemovsk continuano i combattimenti per gli insediamenti suburbani, in particolare Opitnoe, senza la cui presa è impossibile parlare di un’ulteriore offensiva su Artemovsk. Più o meno la stessa storia con le battaglie per Soledar. Ci sono già unità combattenti in città, ma senza il controllo sui villaggi suburbani di Belogorovka (a nord) e Bachmuckij (a sud), la situazione a Soledar non sarà chiara.
Non ci sono stati cambiamenti significativi nella direzione di Avdeevka: ci sono battaglie per Opitnoe (da non confondere con l’omonima Opitnoe vicino ad Artemovsk) e Vodjanoe; Pervomajskoe viene ripulita. Un leggero progresso è stato notato anche a Marinka.
Quanto sta accadendo in questo settore del fronte può sembrare di piccola entità rispetto al raggruppamento delle forze sulla riva sinistra del Dnepr. L’enumerazione dei nomi dei villaggi poco conosciuti del Donbass non diceva molto al russo medio anche prima. Tuttavia, in questo momento – dopo il trasferimento sulla riva sinistra del Dnepr – diventa più importante che mai capire cosa accadrà. Almeno nella prospettiva temporale dell’inverno e della primavera.
Tenendo conto dell’equilibrio delle forze nel loro insieme lungo l’intera linea di contatto, possiamo affermare con un alto grado di fiducia che non ci saranno più grandi movimenti di posizione fino alla fine di novembre. La stabilizzazione del fronte lungo il fiume Dnepr e lungo la linea stabilita a nord da Kremennaja a Kupjansk è di per sé un evento stabilizzante. Le truppe russe hanno così l’opportunità di liberare quelle unità che sono state sottoposte a bombardamento e di trasferirle in altri settori del fronte che il comando ritiene importanti.
Un’altra cosa è che anche le VSU [Forze armate dell’Ucraina] hanno ridistribuito da 4 a 5 brigate. Non ci sono grossi dubbi su dove le trasferiranno. Il nemico ha spinto per diversi mesi tutte le riserve a sua disposizione, comprese le brigate appena formate e numerate, verso l’arco da Ugledar a Soledar. Cioè, esattamente dove l’esercito russo sta conducendo l’offensiva e dove si trova Pavlovka.
Alcuni piccoli insediamenti in quella zona sono già stati trasformati in una sorta di accampamento medievale; ci sono dieci volte meno civili che riservisti. In questo settore del fronte (in senso lato, tutto l’arco di Donetsk), il nemico costruisce da anni una linea di difesa che ricorda nella sua configurazione non la Seconda Guerra Mondiale, ma in alcuni punti la Prima Guerra Mondiale.
La linea di difesa della VSU a nord dell’aeroporto di Donetsk e del famoso villaggio di Peski è stata persino ufficialmente chiamata il Grande e il Piccolo Formicaio, a causa dell’abbondanza di trincee e altre fortificazioni. È stato possibile ripulire questa “Verdun ucraina” solo la scorsa settimana, ma proprio ora i combattimenti sono in corso alla periferia di questi “formicai”, nei villaggi di Vodjanoe, Opitnoe e Pervomajskoe.
Circola l’idea che le attuali battaglie sull’arco di Avdeevka [дуга] siano qualcosa di poco importante e privo di significato. In realtà non è così, e il nemico si aggrappa a queste posizioni fino all’ultimo per una buona ragione. Lì, oltre che sulla linea Seversk-Soledar-Artёmovsk e oltre a Chasov Jar e nell’agglomerato di Slavjansk-Kramatorsk, al momento è stato pompato quasi un quarto dell’intero esercito ucraino. E le riserve arrivano costantemente. Quindi nessuno ha terminato il compito primaverile di distruggere il raggruppamento VSU attorno a Donetsk e Avdeevka. Per non parlare del fatto che questo è territorio della Russia fino a Slavjansk.
Un’altra cosa è che ora non ci sono prerequisiti per l’accerchiamento di questo raggruppamento, e c’è un classico passaggio attraverso le fortificazioni nemiche. E questa non è solo una questione puramente militare, ma anche politica. Non c’è alternativa alla lotta per le posizioni intorno ad Avdeevka e per l’agglomerato di Slavjansk-Kramatorsk nel senso ampio del termine. Non sotto alcun comando né sotto alcun piano strategico, qualunque esso sia.
Le condizioni meteorologiche cambieranno in qualche modo la natura delle tattiche, ma in generale la situazione non cambierà. Combattere nella DPR [Repubblica Popolare di Donetsk] è basilare, fondamentale, per il quale tutto sarà sacrificato. Se volete, questa è la quintessenza dell’Operazione Militare Speciale. Tale è la geografia, con la quale non si può discutere. Puoi anche essere Suvorov [Maresciallo Aleksandr Suvorov 1730-1800], persino Zhukov [Maresciallo Georgij Zhukov 1896-1974], ma non sarai in grado di evitare la continuazione dei combattimenti di trincea nell’arco da Marinka a Seversk.
Anche il nemico ha bisogno di una tregua, tanto più che le cinque brigate delle forze armate ucraine che hanno fatto pressione su Kherson sono ora duramente colpite. Nelle loro condizioni è del tutto impossibile prenderle e buttarle da qualche altra parte per organizzare una nuova offensiva. Richiedono equipaggiamento aggiuntivo, riposo e riarmo. Quindi è semplice – le VSU saranno costrette a prendersi una pausa, nonostante ci siano voci su un’imminente offensiva nel settore meridionale.
C’è euforia a Kiev, e anche i consiglieri stranieri che gestiscono manualmente lo Stato Maggiore ucraino non possono dissuadere queste persone da ulteriori spostamenti. Allo stesso tempo, la necessità di portare costantemente riserve a Chasov Jar riduce le possibilità di Kiev di formare un nuovo gruppo offensivo.
Tuttavia è la direzione sud che dovrebbe essere riconosciuta come la più importante. A Kiev guardano la mappa e vedono che la distanza dalla costa del Mar d’Azov (Berdjansk, Melitopol e Mariupol) dalla linea del fronte è di circa duecento chilometri. Non è lontano.
Ma per avanzare in questa direzione le VSU devono aggrapparsi ad Ugledar. Ugledar è di fondamentale importanza per le VSU per cercare di sviluppare un’offensiva contro Mariupol da nord. Senza controllare l’area di Ugledar, le unità VSU che avanzano verso il mare rischiano di ricevere una pugnalata alla schiena. Ecco perché è estremamente importante per le truppe russe, a loro volta, ripulire gli accessi ad Ugledar – gli stessi insediamenti di Pavlovka e Novomichajlovka, persino Marinka. L’occupazione di Ugledar da parte delle forze russe, o almeno il controllo del fuoco su questa zona, impedisce di per sé la possibilità di un’offensiva ucraina sulla costa del Mar d’Azov.
Anche se, data l’euforia nelle menti di Kiev, potrebbero benissimo tentare di attaccare anche con i fianchi scoperti.
Un’altra opzione per lo sviluppo della campagna invernale potrebbe essere l’organizzazione di un’offensiva russa su un settore meno evidente del fronte. In precedenza un contrattacco compensativo nella regione di Kharkov era considerato tale, dopo la stabilizzazione del fronte. Ma riflettendoci, è chiaro che è troppo costoso e rischioso. Il nemico è esausto in quest’area, ma non è ancora chiaro quali siano le sue possibili riserve.
Un’altra opzione può essere considerata sul fianco più meridionale, molto probabilmente in direzione di Zaporozhye. Ma non l’area che il nemico considera come suo possibile trampolino, ma il territorio dal Dnepr a Guljajpole, dove le truppe verranno ritirate dall’altra parte del fiume. Ciò è possibile, tuttavia, solo dopo la fine del raggruppamento e la formazione di nuove unità tra i mobilitati.
A dire il vero, tutti questi scenari possono essere attuati a condizione che non vi siano cambiamenti inaspettati nei termini dell’approccio strategico della Russia all’azione militare. Finora, tali cambiamenti non sono visibili. Ma in ogni caso la campagna invernale avrà poca o nessuna somiglianza con quella estivo-autunnale.
*****
Articolo di John Helmer pubblicato su Dances with Bears il 15 novembre 2022
Traduzione in italiano a cura di Raffaele Ucci per SakerItalia
[le note in questo formato sono del traduttore]
__________
La redazione di Saker Italia ribadisce il suo impegno nella lotta anti-mainstream e la sua volontà di animare il dibattito storico e politico. Questa che leggerete è l’opinione dell’autore; se desiderate rivolgere domande o critiche purtroppo questo è il posto sbagliato per formularle. L’autore è raggiungibile sul link dell’originale presente in calce.
L’opinione dell’autore non è necessariamente la nostra. Tuttavia qualsiasi commento indecente che non riguardi l’articolo ma l’autore, sarà moderato, come dalle regole in vigore su questo sito.
che modo frammentato e contorto di esporre… ma sarà in parte la traduzione…
preferirei le argomentazioni logiche e per punti del Saker
.
comunque mi sembra confermata l’idea che ho espresso intorno ad una settimana fa:
vista la ritirata e fortificazione di Kherson sulla sinistra del Dnepr e quindi la rinuncia ad attaccare verso Odessa
e viste le forze e mezzi dei russi che arrivano attraverso Mariupol segnalati da Lilin
mi aspetterei che i russi attacchino verso nord ad est di Zaporizia per sfondare e prendere alle spalle gli ucraini che assediano Donetsk;
d’altra parte occorre tener conto che nulla sfugge ai satelliti ed aerei spia occidentali, per cui gli ucraini si comporteranno di conseguenza
Che dire … le possibilità sono molte, a detta dello stesso articolista, ma oltre al generale inverno, il vero logoramento del nemico ci sarà se gli ukro.nazi resteranno senza energia elettricasufficiente durante l’inevrno e allora non sarà puramente una questione militare, di offensive e controffensive, ma di sopravvivenza, per gli armati e la popolazione.
Energia elettrica zero o più realisticamente molto ridotta e razionata, inverno, impossibilità di compensare completamente le perdite di armati e mezzi e il rafforzamento della compagine russa con i riserviisti: questi saranno gli ingredienti fondamentali per un collasso ukro-nato su tto il fonte.
Cari saluti
Putin arruola altri 543 mila uomini, esplode gasdotto a San Pietroburgo
1150 visualizzazioni
7 ore fa
======================================================
In sintesi qui sopra una notizia da un sito ungherese(il commento è di un italo-ungherese)
La domanda che mi pongo è se i Russi si siano attivati per controlli a tappeto lungai i tracciati delle condotte energetiche al proprio interno. Ho visto la foto di questa condotta ,che non è del tipo più recente, probabilmente nemmeno protetta dalle correnti vaganti nel terreno etc,
Potrebbe essere un fatto che nulla a che vedere con azioni di sabotaggio, tuttavia quando questi eventi si ripetono sul territorio vastissimo della Russia allora ci sarà bisogno di potenziare il servizio di controspionaggio interno, sia nei Territori annessi ,sia nelle forze armate ,sia intorno alle grandi città.
Cosa ne pensate?
Se guardiamo alla situazione in Russia e in Iran, guarda caso alleati che si supportano a vicenda, gli atti di terrorismo si susseguono, in Iran è l’isis con attentati sanguinosi e poi una minoranza di traditori interni che organizzano manifestazioni violente, mentre in Russia gli attentati ruguardano i ponti e il gas …
Quello che ci vorrebbe, oltre a un’intensa attività di “intelligence” in questi paesi, sarebbe – ma doveva essere fatto prima! – un’alleanza militare formalizzata con un trattato, anti-nato e anti-aukus, che coinvola anche la Cina, oltre all’Iran, il che porterebbe anche a una maggiore integrazione per quanto riguarda le attività anti-terrorismo statunitoide-atlantista-anglo e le attività di “intelligence”, per restituire i colpi con gli interessi …
Purtoppo, Russia, Cina e Iran non sono mai arrivati a questa importante integrazione, cruciale per migliorare la difesa delle tre potenze dalle minacce sterne e ovviamente anche interne.
Sono convinto che questa alleanza, stretta sul piano militare e della sicurezza, avrebbe migliorato e reso più efficaci anche le operazioni di anti-terrorismo.
Cari saluti
riporto per intero un eccellente articolo di Nora Hoppe, che rende comprensibile magistralmente ciò che alcuni hanno provato a dire in questi mesi. Articolo tratto dal sito in lingua inglese del saker, e tradotto dall’antidiplomatico.it
Appunti e riflessioni di Nora Hoppe – The Saker
Premessa: Non so nulla effettivamente della guerra… Non ne ho mai vissuta una. Non capisco nulla di campagne militari, strategie, manovre, armi, ecc. Ho solo visto diversi film di guerra, letto romanzi sulla guerra e seguito i notiziari su varie guerre…
* * *
Ho sentito dire che ogni guerra è diversa e che i confronti sono utili solo per “certi aspetti”.
Seguo regolarmente le notizie sull’Operazione Militare Speciale della Russia in Ucraina. E di recente ho letto e sentito molti pareri diversi e divisivi sul ritiro delle truppe russe da Kherson, una città che ora fa legalmente parte della Russia.
Tralasciando le opinioni della parte pro-NATO, che non sono di alcun interesse, sto osservando la divisione di pensiero tra analisti, giornalisti e commentatori nei vari forum che si schierano con i russi: C’è chi è indignato e vede il ritiro da Kherson come “una vergogna”, “un segno di debolezza”, “un imbarazzo”, “una strategia sbagliata”, “un’ottica poco attraente”, ecc. Altri la considerano il risultato di una decisione difficile ma saggia, presa soprattutto per salvare la vita dei soldati russi, che sarebbero stati isolati da un’enorme inondazione se la NATO avesse fatto saltare la diga di Kakhovka. (Potrebbero esserci ulteriori ragioni tattiche per il ritiro, ma non sono (ancora) note al pubblico).
Quando alcuni parlano di “un’ottica poco attraente”… mi viene subito in mente un set cinematografico (ho lavorato nel mondo del cinema per molti anni). E questo mi dice subito come alcuni vedono questa operazione – come spettatori: deve avere una buona sceneggiatura accattivante, suspense, azione ininterrotta e – il cielo non voglia – nessun momento di calma! Deve infine fornire un rilascio di dopamina. Deve avere una “catarsi alla Dirty Harry”.
Questo mi ricorda reazioni simili allo scambio di prigionieri di metà settembre, dove alcuni hanno visto come un segno di debolezza anche solo pensare di liberare i prigionieri di Azov… o quando il governo cinese non ha dato una risposta drammatica quando Pelosi è andata a fare la sua scenetta a Taiwan.
Cosa c’è alla base di questo tipo di reazioni? Perché tanta impazienza? Perché tanta preoccupazione per le “apparenze”? Perché questo bisogno di saziare il proprio personale senso di giustizia e di punizione? Ha forse a che fare con il consumo? Soprattutto nel mondo occidentale si è diventati consumatori assuefatti non solo di cose, ma anche di “esperienze” che possono essere vissute indirettamente.
Oggi assistiamo agli eventi di guerre e battaglie altrui sugli schermi dei computer, comodamente da casa, o sui nostri piccoli cellulari dai caffè fighetti… Questi eventi sono accessibili in qualsiasi momento – basta premere un tasto… e appaiono – come una scena di un film, un gioco, una gara, un incontro sportivo. Persino i cadaveri che giacciono maciullati, insanguinati o in cruenti moncherini sparsi sul fango diventano i pezzi di marionette rotte su un palcoscenico. “Beh, cavolo, ci si abitua…”. La sacralità della Vita è scomparsa.
Siamo diventati spettatori… e il nostro mondo è diventato uno spettacolo.
Nella sua opera filosofica e critica della cultura consumistica contemporanea, “La società dello spettacolo”, Guy Debord descrive la società moderna come una società in cui la vita sociale autentica è stata sostituita dalla sua rappresentazione: “Tutto ciò che un tempo era vissuto direttamente è diventato mera rappresentazione”. Egli sostiene che la storia della vita sociale può essere intesa come “il declino dell’essere in avere… e dell’avere in mero apparire”. Questa condizione è il “momento storico in cui la merce completa la sua colonizzazione della vita sociale”.
Non voglio addentrarmi nel mondo del cinema o in un discorso filosofico… ma voglio solo porre una domanda: Quando ci sveglieremo al mondo reale, autentico?
Quando la smetteremo di preoccuparci delle “apparenze cool”, delle “manovre sensazionali” e delle “repliche scattanti”… e cominceremo a ricordare innanzitutto il senso di questa operazione?
Non si tratta forse essenzialmente di VITE? Non solo di quelle di coloro che hanno subito ingiustizie e atrocità a Donetsk e Lugansk (e altrove) dal 2014 (almeno)… ma anche di quelle di coloro che lottano per la salvezza e la sopravvivenza di queste altre vite… e – per estensione – delle vite degli esseri umani sovrani del pianeta che anelano a vivere in un mondo migliore e multipolare?
Il Presidente Vladimir V. Putin ha cercato di evitare una risposta militare in Ucraina per molti lunghi anni, fino a quando il popolo russo e la Russia hanno iniziato a confrontarsi con la sua devastazione dall’esterno, in particolare con la crescente minaccia della NATO e l’intensificazione del regime neonazista in Ucraina. Non è una decisione facile prendere misure militari rischiose per affrontare uno scontro inevitabile. Nel suo discorso del 4 novembre, in occasione della Giornata dell’Unità Nazionale, davanti agli storici e ai rappresentanti delle religioni tradizionali russe, ha espresso visibilmente il suo orrore e il suo dolore personale per la profonda tragedia di questo scontro e per ciò che stava accadendo al popolo ucraino: “La situazione in Ucraina è stata spinta dai suoi cosiddetti “amici” fino al punto in cui è diventata mortale per la Russia e suicida per lo stesso popolo ucraino. E lo vediamo anche nella natura delle ostilità, quello che sta accadendo è semplicemente scioccante. È come se il popolo ucraino non esistesse. Vengono gettati nella fornace e basta”.
Forse la “transitoria” ritirata da Kherson non è una battuta d’arresto e può essere vista addirittura come una vittoria, un altro tipo di vittoria: una vittoria morale.
Nel suo potente capolavoro, “Guerra e Pace”, Lev Nikolaevic Tolstoj descrive la battaglia di Borodino come il più grande esempio di patriottismo russo… L’impegno collettivo di tutti coloro che parteciparono alla battaglia di Borodino è ciò che alla fine raggiunse il risultato finale: nonostante tutte le perdite e la necessità sacrificale di evacuare Mosca e bruciare le sue risorse – al fine di salvare l’esercito e la Russia, i russi ottennero una vittoria morale in questa battaglia… che alla fine portò alla vittoria completa dell’esercito russo e dell’intera campagna.
“Diverse decine di migliaia di caduti giacevano in posizioni diverse e in varie uniformi sui campi e sui prati appartenenti alla famiglia Davidov e ai servi della corona, quei campi e quei prati dove per centinaia di anni i contadini di Borodino, Gorki, Scevardino e Semënovsk avevano raccolto i loro raccolti e pascolato il loro bestiame. Nelle stazioni di medicazione l’erba e la terra erano intrise di sangue per uno spazio di circa tre ettari. Folle di uomini di varie armi, feriti e non feriti, con i volti spaventati, si trascinavano a Mozháysk da un esercito e a Valuevo dall’altro. Altre folle, esauste e affamate, avanzarono guidate dai loro ufficiali. Altre tennero duro e continuarono a sparare”. [“Guerra e pace” – libro 10; capitolo 39].
Il motto del generale in capo Mikhail I. Kutuzov “pazienza e tempo” permise all’esercito russo di essere vittorioso quando fu in grado di abbracciare, anziché cercare di conoscere, le contingenze della guerra e di preparare i suoi soldati al meglio per tale battaglia. Sapeva che, combattendo la battaglia campale e adottando la strategia della guerra di logoramento, avrebbe potuto ritirarsi con l’esercito russo ancora intatto, guidarne la ripresa e costringere le indebolite forze francesi ad allontanarsi ulteriormente dalle loro basi di rifornimento.
“Grazie a lunghi anni di esperienza militare sapeva, e con la saggezza dell’età capiva, che è impossibile per un solo uomo dirigere centinaia di migliaia di altri che lottano con la morte, e sapeva che il risultato di una battaglia non è deciso dagli ordini di un comandante in capo, né dal luogo in cui sono stanziate le truppe, né dal numero di cannoni o di uomini massacrati, ma dalla forza intangibile chiamata spirito dell’esercito, ed egli osservava questa forza e la guidava per quanto era in suo potere.” [“Guerra e pace” – libro 10; capitolo 35… grassetto mio].
Secondo Tolstoj: “Negli affari militari la forza di un esercito è il prodotto della sua massa e di qualche x sconosciuta. … Questa quantità sconosciuta è lo spirito dell’esercito, cioè la maggiore o minore disponibilità a combattere e ad affrontare il pericolo provata da tutti gli uomini che compongono un esercito, indipendentemente dal fatto che combattano o meno sotto il comando di un genio, in formazione a due o tre file, con i randelli o con i fucili che ripetono trenta volte al minuto. Gli uomini che vogliono combattere si metteranno sempre nelle condizioni più vantaggiose per farlo. … Lo spirito di un esercito è il fattore che, moltiplicato per la massa, dà la forza risultante. Definire ed esprimere il significato di questo fattore sconosciuto – lo spirito di un esercito – è un problema per la scienza.” [“Guerra e pace” – libro 14; capitolo 2].
Questo approccio russo alla guerra apriva un’opzione completamente nuova: che “il destino delle nazioni” dipendesse “non dai conquistatori, nemmeno dagli eserciti e dalle battaglie, ma da qualcos’altro”. Questo “qualcos’altro”, spiega Tolstoj, era in realtà lo spirito del popolo e dell’esercito, che li spingeva a bruciare la loro terra piuttosto che cederla ai francesi.
Le qualità più alte di un essere umano, secondo Tolstoj, sono: semplicità, gentilezza e verità. La moralità, secondo lo scrittore, è la capacità di sentire il proprio “io” come parte del “noi” universale. Gli eroi di Tolstoj sono semplici e naturali, gentili e calorosi, onesti di fronte alla gente e alla loro coscienza.
Tolstoj osserva che, qualunque sia la fede, essa “dà all’esistenza finita dell’uomo un significato infinito, un significato non distrutto dalle sofferenze, dalle privazioni o dalla morte”. … “Ho capito che la fede è una conoscenza del significato della vita umana in conseguenza della quale l’uomo non si distrugge ma vive. La fede è la forza della vita. Se un uomo vive, crede in qualcosa. Se non credesse che si deve vivere per qualcosa, non vivrebbe. Se non vede e non riconosce la natura illusoria del finito, crede nel finito; se comprende la natura illusoria del finito, deve credere nell’infinito. Senza fede non può vivere… Perché l’uomo possa vivere deve o non vedere l’infinito, o avere una spiegazione del senso della vita tale da collegare il finito con l’infinito.”
“Ho capito che se voglio capire la vita e il suo significato, non devo vivere la vita di un parassita, ma devo vivere una vita vera e – prendendo il significato dato alla vita dalla vera umanità e fondendomi in quella vita – verificarla.”
Per ottenere una vera vittoria – per un mondo migliore… forse dobbiamo ricalibrare il nostro pensiero e i nostri valori. Questa è davvero una lotta spirituale… che non viene combattuta solo a Donetsk, Lugansk e in Ucraina. È una lotta all’interno di noi stessi, qualunque siano le nostre convinzioni… Che cosa ha significato per noi? Forse è necessario che ognuno di noi definisca innanzitutto ciò che ritiene “sacro” nella propria vita.
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-il_dubbio_amletico_sul_ritiro_da_kherson_in_un_mondo_diventato_spettacolo/46096_47928/
(per Mario,)
questa lunga introspezione è il bisogno di un animo che vuole credere ad una Realtà del futuro perché quella presente non l’accetta.
*******************************************
L’autrice chiude e scrive ;” [È una lotta all’interno di noi stessi, qualunque siano le nostre convinzioni… Che cosa ha significato per noi? Forse è necessario che ognuno di noi definisca innanzitutto ciò che ritiene “sacro” nella propria vita.]
******************************************
Tornando al presente, la Russia non può attendere che lo spirito del popolo possa fare l’impresa della Marasciallo Kutuzov.
Essa doveva , e l’ha fatto ,con il suo Presidente in carica, percepire la volontà del popolo russo che
ha compreso che il mondo occidentale, in cui per almeno un ventennio alcuni hanno creduto, non appartiene a loro ed è causa dei guasti morali prodotti nella comunità dal presunto mondo delle libertà illusorie individuali.
Mentre dal 1991 una buona parte dei russi correva inconsapevole alla propria rovina, lasciando saccheggiare dall’occidente le proprie risorse e non opponendosi alla distruzione del proprio sistema economico, essi scoprivano che i loro territori e conquiste sociali erano aggrediti da bande di nazionalisti istigati dall’occidente che aveva in progetto non solo la resa del sistema socialista di distribuzione del Reddito ma anche la distruzione della unione dei popoli che erano vissuti insieme per tre generazioni.
La comparsa di Putin ha interrotto la conquista facile della Russia che ha compreso cosa volevano gli occidentali; spingerli sempre più verso oriente perché essi volevano le loro terre la cui porta d’ingresso era ed è l’Ucraina.
Questa è un’analisi geopolitica che non offre spazio per la ricerca del Sacro e ciò perché la sacralità della Nazione viene prima di quella individuale.
La Storia di tutti i popoli è una resistenza contro il potere politico che sacralizza se stesso nella persona di una dinastia o di un solitario guerriero che vive per le sue proprie imprese militari.
Tali personaggi finiscono travolti dai popoli che essi hanno trascinati in guerre continue.
L’Occidente , a dominio anglosassone , è l’impero più grande è oppressivo che sia mai esistito e per sola questa ragione la Resistenza dei popoli consapevoli dovrà liberarsene.
li, 20/11/22
ottimo articolo che offre una profonda analisi a tutto campo
tuttavia sottolinierei che senza l’esperienza e la strategia del generale in capo Mikhail I. Kutuzov forse avrebbe vinto Napoleone e con lui le truppe da mezza Europa (non c’erano i soli francesi) dagli intenti coloniali.
Inoltre i tempi sono cambiati ed oggi il nemico grazie ai satelliti, aerei spia e sistemi informatici è in grado di conoscere non solo tutti i movimenti militari ma anche tutte le potenzialità degli apparati economici, civili ed industriali e come vengono utilizzate tali potenzialità. Eventualmente con l’aiuto di simulazioni e computer quantistici.
.
detto questo, probabilmente l’articolo proposto è propedeutico a questo
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-kprf_per_sconfiggere_loccidente_collettivo_dobbiamo_imparare_dai_bolscevichi/47428_47839/
che considera “Perché il nostro Paese in entrambi i casi non è stato sconfitto da un nemico che aveva risorse di gran lunga superiori? Perché il popolo era unito dalla idea potente della giustizia sociale” e suggerisce il minimo indispensabile da realizzare adesso in Russia.
.
per infine atterrare alla realtà generale non solo russa ma geostrategica di cui tenere assolutamente conto:
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-la_russia_non_vuole_vincere/45289_47922/
articolo che offre tale tipo di analisi. Per giungere ad una soluzione vincente, non per pessimismo.
.
Saluti a tutti